Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-6826/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А45-10956/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "Мультисофт" Юдина Алексея Петровича (N 07АП-6826/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года по делу N А45-10956/2012 (судья Уколов А.А.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Мультисофт" Юдина Алексея Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисофт" (ОГРН 1065401091854), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент" (ОГРН 1115476102455),

третьи лица: Васильев Денис Викторович, Никифоров Максим Александрович,

о признании недействительным договора купли-продажи N 05-09/11 от 05 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Мультисофт" Юдин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисофт", обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент" о признании недействительным договора купли-продажи N 05-09/11 программного обеспечения, заключенного ответчиками 05 сентября 2011 года. Исковые требования мотивированы совершением сделки с заинтересованностью, заведомо невыгодной для ООО "Мультисофт", в отсутствие одобрения общего собрания участников ООО "Мультисофт", нарушающей права и законные интересы истца как участника общества.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участники ООО "Мультисофт" Васильев Денис Викторович, Никифоров Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Юдин А.П. обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что Никифоров М.А. передал программное обеспечение по заниженной в 1520 раз цене подконтрольной себе организации с целью реализации продукции по более высокой цене, что повлекло причинение убытков; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец ведет недобросовестную конкуренцию.

Ответчики, третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

25 сентября 2012 года до дня судебного заседания поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, содержание заявления истца, апелляционный суд считает, что отказ Юдина А.П. от исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Юдина Алексея Петровича от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года по делу N А45-10956/2012 отменить.

Производство по делу N А45-10956/2012 прекратить.

Возвратить Юдину Алексею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по квитанции СБ6695/0165 от 07 февраля 2012 года, чеку-ордеру СБ0139/0299 от 03 августа 2012 года (операция 0251).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Е.В. Кудряшева