Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-25059/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-5923/12-29-52

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Е. Чернышевой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восток Делфуд" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года

по делу N А40-5923/12-29-52, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

ФГУП "УСиЖЗ" РАМН

третье лицо - Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, общей площадью 2 219, 50 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишина Н.В. (по доверенности от 30.122011)

от ответчика: Кузьмина К.Б. (по доверенности от 06.10.2011)

от ЗАО "Фирма "СЛЭНГ": Мифтахутдинов Р.В. (ген. директор, приказ N 1 от 24.04.2011),

Федюкин Байон А.И. (по доверенности от 28.01.2011)

От ООО "Восток Делфуд": Кузьмичев М.А. (ген.директор, протокол N 1 от 15.04.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, ответчик), ФГУП "УСиЖЗ" РАМН о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, общей площадью 2 219, 50 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением по делу N А40-5923/12-29-52 от 06.07.2012 ООО "Восток-Делфуд" подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой просило отменить решение Арбитражного суда по делу А40-5923/12-29-52 в полном и объеме и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился полагает, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы ООО "Восток-Делфуд".

Представитель ФГУП "УСиЖЗ" РАМН в судебное заседание апелляционного суда явилась, считает, что решением от 06.07.2012 права заявителя не затрагиваются.

Росимущество и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Восток Делфуд" указывает, что принятое по делу А40-5923/12-29-52 решение, затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 N 09АП-13733/2007-ГК по делу N А40-19420/07-85-181 суд установил отсутствие правовых оснований для занятия обществом спорных помещений и обязал ООО "Восток-Делфуд" освободить помещения общей площадью 662,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, а именно: 1 этаж, помещение II, комнаты N 1 - 27, подвал, помещение II, комнаты N 1 - 15.

Обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят о правах и обязанностях Департамента имущества города Москвы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "УСиЖЗ" РАМН о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, общей площадью 2 219, 50 кв.м. и не затрагивает прав и законных интересов ООО "Восток Делфуд".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Восток Делфуд", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Восток Делфуд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года по делу N А40-5923/12-29-52.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын