Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-2641/12

Тула

28 сентября 2012 г.

Дело N А68-383/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А68-383/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносырье-Т" (пос. Первомайский Щекинского района Тульской области, ОГРН 1027101504682, ИНН 7118018598) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г.Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), администрации муниципального образования Щекинского района Тульской области (г.Щекино Тульской области, ОГРН 1027101508785, ИНН 7118011747), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г.Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078), о признании права собственности и обязании ответчика зарегистрировать договор купли-продажи, при участии представителя истца - Сытник О.Л. (доверенность от 15.12.2011), представителя ответчика (администрации МО Щекинский район) - Майорова К.В. (доверенность N 11 от 28.02.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Техносырье-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании права собственности на козловой кран КК-12.5-32.00.00.00.000ПС, заводской N 26199 (далее - козловой кран) и сооружение - подкрановые пути, протяженностью 35 пог. м, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Первомайский, ул.Административная, д. 16 (далее - подкрановые пути), обязании ответчика зарегистрировать договор купли-продажи N 23-р от 05.03.2005 в установленном законом порядке и выдать свидетельство о праве собственности на подкрановые пути (л.д. 4-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования, исключив требование о признании права собственности на козловой кран и просил признать право собственности на подкрановые пути. В остальной части требования остались прежними (л.д.84-86). Уточнение судом принято.

Решением суда от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку истец за государственной регистрацией права собственности на подкрановые пути не обращался, право собственности общества на спорное сооружение не возникло. Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Государственная регистрация договора купли-продажи козлового крана и подкрановых путей законом не предусмотрена (л.д. 90-95).

В жалобе общество просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д.99-103).

Определением от 29.08.2012 суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Кодекса перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. По ходатайству истца на основании статьи 46 Кодекса привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального образования Щекинского района Тульской области, г. Щекино Тульской области (далее - администрация). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г.Тула, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Тула. Принят отказ общества от исковых требований в части обязании управления зарегистрировать договор купли-продажи и выдать свидетельство о государственной регистрации. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса (т.2, л.д.55-59).

В судебном заседании 17.09.2012 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 21.09.2012.

После перерыва истец заявил отказ от исковых требований в части признания права собственности на козловой кран, а также от исковых требований к управлению.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный обществом частичный отказ от иска подписан уполномоченным лицом - представителем Сытник О.Л. в соответствии с полномочиями, предоставленными по доверенности от 15.12.2011, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, на основании части 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием отказа истца от иска в части признания права собственности на козловой кран, а также от исковых требований к управлению, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции рассматриваются исковые требования о признании права собственности на подкрановые пути.

Администрация в письменном отзыве просит в иске отказать, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих статус спорных объектов как недвижимого имущества.

Третьи лица письменных отзывов на иск не представили.

Управление и третьи лица в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что подкрановые пути находятся на земельном участке в границах муниципального образования Щекинского района Тульской области.

Истцом представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 по делам N А68-2873/11 и N А68-2872/10, которыми обществу отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действий администрации и обязании предоставить за плату в собственность земельные участки. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало наличие зарегистрированного права собственности на козловой кран и подкрановые пути, возникшего на основании договора купли-продажи от 05.03.2005 N 23-р. При этом представитель истца настаивает на том, что указанные судебные акты предоставлялись в суд первой инстанции. Однако в материалах дела они отсутствуют.

Между тем, суд области, принимая решение, не исследовал вопросы землепользования под подкрановыми путями и не привлек к участию в деле администрацию как орган местного самоуправления, осуществляющий управление и распоряжение земельным участком.

Не привлечение к участию в деле администрации лишило ее процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда области, принятого с нарушением норм, установленных Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и закрытым акционерным обществом "РНГС-ДОК" (далее - ЗАО) (продавец) заключен договор купли-продажи от 05.03.2005 N 23-р, по условиям которого последний обязался передать в собственность покупателю козловой кран и подкрановые пути (т. 1, л.д. 6-8).

В разделе 2 договора стороны согласовали цену козлового крана в размере 30 960 руб., подкрановых путей - 9 980 руб.

Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 05.03.2005 (т. 1, л.д. 9).

Оплата товара произведена покупателем на общую сумму 40 940 руб. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1, л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2006 ЗАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя.

Определением от 23.04.2007 Арбитражный суд г.Москвы принял отчет конкурсного управляющего ЗАО, завершил конкурсное производство.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц 14.05.2007 ЗАО ликвидировано на основании решения суда (т. 2, л.д. 36-45).

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на подкрановые пути в связи с ликвидацией предыдущего собственника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Согласно статьям 131, 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Исходя из этих положений постановления N 10/22, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9032/11 от 01.12.2011, суды в целях надлежащего разрешения возникшего между сторонами спора должны учесть, что, заявляя подобный иск, истец преследует интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенные им объекты на основании указанных выше договоров. Ввиду ликвидации продавца истец был лишен возможности обратиться за регистрацией в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения, о чем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указывал, в том числе, в постановлении от 27.05.2003 N 1069/03.

В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

В государственной регистрации права собственности на подкрановые пути истцу отказано по причине отсутствия заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости и перехода права собственности, о чем свидетельствует сообщение от 03.09.2012 N 22/016/2012-350.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9032/11 по делу N А04-7559/2009, при отсутствии у судов сомнений в добросовестности приобретения недвижимого имущества, при наличии доказательств оплаты приобретенных объектов и фактического владения ими, иск о признании права собственности может быть удовлетворен даже при отсутствии государственной регистрации права собственности ликвидированного продавца.

О наличии у приобретенного сооружения признаков недвижимого имущества свидетельствуют технический и кадастровый паспорта на объект - подкрановые пути, изготовленные Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация Щекинского района Тульской области, администрация Муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области сообщили, что в реестре федерального, государственного и муниципального имущества спорный объект недвижимости не значится, правопритязаний на него не заявили.

Управление Росреестра по Тульской области уведомило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на спорный объект недвижимого имущества (уведомление от 27.08.2012 N 01/045/2012-486).

Земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, п. Первомайский, ул. Административная, 16, общей площадью 3 200 кв. м. предоставлен обществу для расширения территории под складирование строительных материалов (постановление главы администрации п. Первомайский N 114 от 30.12.2005 (т. 1, л.д. 64).

Поскольку заключенная обществом сделка соответствуют закону, представлены доказательства ее исполнения, то есть оплаты приобретенного объекта и фактического владения им, продавец ликвидирован, право на имущество не оспаривается иными лицами, иск общества о признании права собственности на подкрановые пути подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что признание права не подменяет факт его государственной регистрации, данное решение не освобождает истца от обязанности обратиться в установленном законом порядке в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод администрации о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное сооружение является объектом недвижимости, подлежит отклонению как не соответствующий имеющимся в деле кадастровому и техническому паспортам. Согласно техническому паспорту, составленному Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", подкрановые пути поставлены на инвентарный учет как объект недвижимого имущества под номером 70:248:002:150001400:7703:20000, им присвоен литер строения III, определен год постройки - 1967 года, установлено, что они имеют фундамент, земляное полотно, балластный слой, рельсовый путь. Указанное свидетельствует о создании сооружения именно в качестве объекта недвижимости. Заявляя возражения относительно удовлетворения иска, ответчик не опроверг имеющихся в деле доказательств и не указал обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что имущество не является недвижимым.

В суде второй инстанции истцом заявлено письменное ходатайство об отнесении на него судебных расходов по делу.

Частью 4 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При таких условиях судебные расходы по настоящему делу относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 по делу N А68-383/12 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техносырье-Т" (пос.Первомайский Щекинского района Тульской области, ОГРН 1027101504682, ИНН 7118018598) от исковых требований в части признания права собственности на козловой кран КК-12.5-32.00.00.00.000ПС, заводской N 26199, а также от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Техносырье-Т" (пос. Первомайский Щекинского района Тульской области, ОГРН 1027101504682, ИНН 7118018598) на сооружение - подкрановые пути, протяженностью 35 пог.м, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Первомайский, ул. Административная, д. 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина