Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 04АП-1140/12

г. Чита

02 октября 2012 г.

дело N А58-6191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илин Бэстээх" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2012 года по делу N А58-6191/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Киин Майа" (ИНН1415011724, ОГРН109141500111 6678080, Саха /Якутия/ Респ., Мегино-Кангаласский у., Нижний Бестях п., Ленина ул., 113, 2) Борисова Ф.И. об спаривании сделки должника в рамках в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Северный Альянс" (ИНН1415011072, ОГРН1081415000567 678070, Саха /Якутия/ Респ., Мегино-Кангаласский у., Майя с., Набережная ул., 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Киин Майа" о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (При содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судья: Евсеева Е.А.) приняли участие представители:

от ООО "Киин-Майа" - конкурсный управляющий Борисов Ф.И., Лыхина А.Н., представитель по доверенности от 22.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Илин Бэстээх" - Томпосов А.А., представитель по доверенности от 02.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Киин Майа" Борисов Ф.И. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании подозрительной сделки должника, просил признать договор купли-продажи нежилого помещения N 65 от 24.09.2010, общей площадью 300,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский р-н, с. Майя, ул. Майинская, дом 4 корпус 1, кадастровый номер 14:15:150007:180:98229815:3000041883, между ООО "Киин Майа" и ООО "Илин Бэстээх" недействительным.

В обоснование заявленных требований указано на совершение сделки заинтересованным лицом, участником обоих обществ является Санников М.С. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда - 01.11.2011, оспариваемая сделка совершена - 24.09.2010. Должник приобрёл оспариваемое имущество по договору строительства объекта "Магазин-универсам" с. Майя от 23.11.2009 N 6 у ПК "Мегинострой" по цене 11 185 200 руб., при этом право собственности должника на спорный объект было зарегистрировано - 31.08.2010, а продано ответчику меньше чем через месяц - 24.09.2010 за 3 800 000 руб. Оспариваемая сделка явилась крупной, с заинтересованностью, не получившей одобрения, была направлена на увод активов должника с целью исключения возможности удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества должника.

В качестве правового обоснования указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08. 2012 по делу N А58-6191/2011 заявление конкурсного управляющего ООО "Киин Майа" Борисова Ф.И. удовлетворено. Договор купли-продажи нежилого помещения N 65 от 24.09.2010, общей площадью 300,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский р-н, с. Майя, ул. Майинская, дом 4 корпус 1, кадастровый номер 14:15:150007:180:98229815:3000041883, заключённый между ООО "Киин Майа" и ООО "Илин Бэстээх", признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Илин Бэстээх" обжаловал его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам, дела, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, другая сторона по сделке знала или должна была знать об указанной цели должника, что спорное имущество было продано по цене ниже рыночной, что на момент её совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности. Суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку оспариваемые по статье 61.2 Закона о банкротстве сделки являются оспоримыми, тогда как суд признал сделку ничтожной.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым определением суда первой инстанции согласен полностью.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11. 2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2010 между должником ООО "Киин Майа" и ООО "Илин Бэстээх" заключён договор купли-продажи нежилого помещения N 65. По указанному договору отчуждено нежилое помещение общей площадью 300,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Cаха (Якутия), Мегино-Кангаласский р-н, с. Майя, ул. Майинская, дом 4 корпус 1, кадастровый номер 14:15:150007:180:98229815:3000041883 по цене 3 800 000 руб.

Ссылаясь на то, что сделка явилась крупной, совершена заинтересованным лицом, конкурсный управляющий Борисов Ф.И., оспаривая указанный договор купли-продажи как подозрительную сделку должника с неравноценным встречным исполнением, в обоснование требования сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2010 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу, что сделка явилась крупной, совершена заинтересованным лицом без получения согласия на её совершение, была направлена на причинение вреда кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Киин Майа" Борисов Ф.И. оспорил договор купли-продажи от 24.09.2010 по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Факт причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается следующим.

При рассмотрении настоящего дела стороны пришли к соглашению в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что Санников М.С. являлся учредителем одновременно ООО "Киин Майа" и ООО "Илин Бэстээх", то есть оспариваемый договор купли-продажи совершён заинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2010 по делу N А58-2379/2010 по иску ООО "Компания "Северный альянс" к ООО "Киин Майа", ООО "Континенталь" о признании недействительным договора уступки права требования от 18.11.2009 и применения последствий недействительности сделки установлено, что платёжными поручениями N8 от 02.12.2009, N18 от 07.12.2009 ООО "Компания "Северный Альянс" перечислило на счёт ООО "Киин Майа" 14 205 340 руб. с назначением платежа "Согласно договору уступки права требования от 18.11.2009, однако договор уступки права требования от 18.11.2009 признан незаключённым ввиду несогласованности его предмета, договор о совместной деятельности признан также незаключённым. При указанных обстоятельствах перечисленные на счёт ООО "Киин Майа" 14 205 340 руб. подлежали возврату ООО "Компания "Северный Альянс".

При наличии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2010 между ООО "Киин Майа" и ООО "Илин Бэстээх" 24.09.2010 был заключён договор купли - продажи нежилого помещения N 65, согласно которому нежилое помещение продано ООО "Илин Бэстээх" по цене 3 800 000 руб.

Необходимо учитывать, что спорное имущество приобреталось должником ООО "Киин Майа" по договору от 23.11.2009 за 11 185 200 руб., право собственности зарегистрировано - 31.08.2010, а 24.09.2010 спорное имущество было реализовано ООО "Илин Бэстээх" за 3 800 000 руб.

В качестве оплаты представлено платёжное поручение N 135 от 04.10.2010 на сумму 3 800 000 руб., где в качестве основания платежа указан иной договор.

На момент совершения реализации имущества ООО "Илин Бэстээх" оно являлось единственным у должника ООО "Киин Майа".

По последнему бухгалтерскому балансу от 31.03.2010 балансовая стоимость активов должника ООО "Киин Майа" составляла - 3 601 000 руб., в то время как стоимость имущества по оспариваемой сделке определена - 3 800 000 руб.

В оспариваемой сделке с обеих сторон участвовало одно и то же лицо - Санников Михаил Семёнович, цели сделки ему были известны.

То есть, в результате совершения оспариваемой сделки участник ООО "Киин Майа" скрыл своё имущество от взыскания в пользу кредитора ООО "Компания "Северный Альянс".

Следовательно, имеется в наличии совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2012 года по делу N А58-6191/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова