Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25817/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-133144/11-95-545Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2012 г.

по делу N А40-133144/11-95-545Б принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь".

При участии в судебном заседании:

Представитель ООО "Техинвест": Е.А. Яковлева по доверенности от 10.02.2012 г.

Конкурсный управляющий - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 в отношении ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 по делу N А40-133144/11 95-545 "Б" названное акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Александрович.

ООО "Техинвест" не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим Кузнецова А.А., обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2012.

По результатам рассмотрения судом требований кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 288.684.064,94 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено, что должник является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 10.07.2012, отчет временного управляющего принят к сведению, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства на шесть месяцев, об утверждении конкурсным управляющим должника Кузнецова А.А.

Факт неучастия ООО "ТЕХИНВЕСТ" в собрании не мог повлиять на решения собрания.

У должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 100.000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Оснований для финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела не усматривается.

Обязанности временного управляющего исполнены Кузнецовым А.А. надлежащим образом.

От НП АУ "Нева" на арбитражного управляющего Кузнецова А.А. поступило представление, его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы заявителя о ненадлежащем выполнении Кузнецовым А.А. обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2012 г. по делу N А40-133144/11-95-545Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева