Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-26098/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фортуна"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2012 г.

по делу N А40-151938/10-71-714б, принятое судьей Кравчук А.Л.,

по иску конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ответчикам:

1) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО),

2) ООО "Фортуна",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

1) ООО "Торговый дом "Фортуна",

2) гр. Курашов И.В.

3) гр. Прокофьев А.А.

4) гр. Лапшин Д.

5) гр. Лялюк Н.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от КУ АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по дов. Марупов Н.Н. от 13.04.12 N 77АА 6323617 нотариус Савельев А.В.

ООО "Фортуна" не явились, извещены

3 лица не явились не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суд г. Москвы от 29.12.2010 г. возбуждено производство по делу N А40-151938/10-71-714"Б" о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

В деле N А40-151938/10-71-714"Б" о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы обратился с заявлением о признании недействительными банковские операции, совершенные 29.11.2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и оформляющие перечисление с расчетного счета ООО "Фортуна" N40702-810-5-1500-1000493 денежных средств в размере 60 000 000 руб. по досрочному погашению задолженности по кредитам по кредитным договорам NN 225206-06-10 от 25.03.2010 г. и 45206-11-10 от 28.06.2010 г.; применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО Торговый дом "Фортуна" по договору банковского счета в размере 60 000 000 руб.

- взыскать с ООО "Фортуна" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 45206-06-10 от 25.03.2010 г. в размере 30 000 000 руб.

- взыскать с ООО "Фортуна" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 45206-11-10 от 28.06.2010 г. в размере 30 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что банковские операции являются недействительными, поскольку проведены внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца - за 3 дня до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях неплатежеспособности Банка и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, ссылается на ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 28, ст. 50.10, 50.21, 50.34, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, ст. 111, 129, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года требования удовлетворены.

На определение суда подана апелляционная жалоба ООО "Фортуна", в которой заявитель просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, в заявлении о признании недействительной банковской операции отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не доказан факт неплатежеспособности Банка на момент совершения спорной операции. На момент совершения банковских операций ООО "Фортуна" не знало и не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности Банка.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Фортуна". Представитель конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 3 декабря 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между 25 марта 2010 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (Кредитор) и ООО "Фортуна" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 45206-06-10 с дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2010 г. к нему, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 рублей и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок с 25 марта 2010 г. по 24 марта 2011 года под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 25 марта 2010 года заключены:

- Договоры поручительства с гр. Курашовым И.В. N ФИЗ_91414-01-10/01, с гр. Прокофьевым А.А. N ФИЗ_91414-06-10/03, гр. Лапшиным Д.С. N ФИЗ_91414-06- 10/02;

- Договор залога ценных бумаг с ООО "Фортуна" N ЦБ_91311-06-10,

- Договор залога товаров в обороте N ТВО_91312-06-10 с ООО "Фортуна".

25 марта 2010 года по Кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выписками из ссудного счета ООО "Торговый дом "Фортуна" и расчетного счета ООО "Торговый дом "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493.

28 июня 2010 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (Кредитор) и ООО "Фортуна" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 45206-11-10, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 рублей и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок с 28.06.2010 г. по 27 июня 2011 года под 9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 28 июня 2010 года заключены:

- Договоры поручительства с гр. Курашовым И.В. N ФИЗ_91414-11-10/01, гр. Лапшиным Д.С. N ФИЗ_91414-11-10/02;

- Договор поручительства N ЮР_91414-11-10 с ООО "Торговый дом "Фортуна",

- Договор залога ценных бумаг с ООО "Фортуна" N ЦБ_91311-11-10,

- Договор залога товаров в обороте N ТВО_91312-11-10 с ООО "Торговый дом "Фортуна", затем 09.07.2010 г. Договор поручительства с гр. Прокофьевым А.А. N ФИЗ_91414-11-10/03.

28 июня 2010 года по Кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выписками из ссудного счета ООО "Фортуна" и расчетного счета ООО "Фортуна" N 40702-810-5- 1500-1000493.

В период с 26 по 29 ноября 2010 г. по счетам, открытым в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), были произведены следующие банковские операции:

26 ноября 2010 года с текущего счета третьего лица гр. Лялюка Н.В. N 40817- 810-4-1500-0000-489 на расчетный счет ООО "Фортуна" N40702-810-5-1500-1000493 произведено перечисление денежных средств в размере 2 968 742 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа б/нот25.11.2010 г.";

26 ноября 2010 года с текущего счета третьего лица гр. Лялюка Н.В. N 40817-810-4-1500-0000-489 на расчетный счет ООО "Фортуна" N40702-810-5-1500-1000493 произведено перечисление денежных средств в размере 58 515 936 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 25.11.2010 г.";

29 ноября 2010 года с расчетного счета ООО "Торговый дом "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493 на ссудный счет ООО "Торговый дом "Фортуна" произведено перечисление денежных средств 9 (девятью) платежами: 1 000 000 руб., 1 500 000 руб., 3 000 000 руб., 3 100 000 руб., 4 700 000 руб., 5 800 000 руб., 10 900 000 руб., 12 900 000 руб., 17 100 000 руб., всего на сумму 60 000 000 рублей с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 45206-06-10 от 25.03.2010 г. НДС не облагается", "Погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 45206-11-10 от 28.06.2010 г. НДС не облагается".

Данные операции по списанию денежных средств со счетов клиента Банка гр. Лелюк Н.В. и расчетного счета ООО "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493 подтверждаются выписками из соответствующих счетов.

Истец считает банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493 в сумме 60 000 000 руб. совершенные 29.11.2010 г. и оформляющие перечисление в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств по погашению кредита ООО "Фортуна", - недействительной сделкой.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно удовлетворил требования о признании банковских операций недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, оспариваемая банковская операция, совершенная 26.11.-29.11.2010 г., по перечислению денежных средств, произведена в период менее одного месяца (за 3 дня) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В период с 22 ноября 2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25 ноября 2010 г. появились сообщения в средствах массовой информации, в том числе официальные сообщения АКБ "Славянский банк" (ЗАО).На момент совершения оспариваемой банковской операции у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

На момент совершения оспариваемых банковских операций (29.11.2010) срок погашения кредитов не наступил (согласно п. 1.1. Кредитных договоров - 24.03.2011 г., 27.06.2011 г. соответственно).

В период 26 ноября 2010 года на расчетный счет ООО "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493 поступили денежные средства в размере 61 484 67 руб. рублей и 29.11.2010 г. списаны 60 000 000 рублей, и в результате совершения указанных и иных операций остаток денежных средств на счете ООО "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493 по состоянию на 29.11.2010 г. составил 0,00 руб., т.е. был обнулен.

Таким образом, оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО "Фортуна"., являющаяся клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договору банковского счета, получила предпочтение как клиент банка перед другими кредиторами.Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции, произведены в течение одного операционного дня.

Если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требования ООО "Фортуна" в сумме 60 000 000 руб. были бы включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и подлежали удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами.

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о банкротстве).

Банк не исполнял платежные поручения клиентов начиная с 19 ноября 2010 г.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 г. N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 г. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010 г.) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Истцом в материалы дела представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г. по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., включая кредиторов первой очереди (на 23.11.2010 г. гр. Гуревич А.В. в размере 30 111 900 рублей, на 24.11.2010 г. гр. Гордеева С.Ф. в сумме 22 007 197 руб. 05 коп, гр. Перепелкина В.Ф. в сумме 29 958 532 руб. 50 коп. и др.), представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Судом установлено, что по состоянию на 01.12.2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 г. N 138-0) и Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 30 марта 2007 г. N3077/07).

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, в определении от 25 июля 2001 г. N 138-0, что "исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств".

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248 также указал, что "Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (ст. 845-860 ГК РФ). При заключении договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав. До момента внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке деньги являются имуществом клиента, между тем, после внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке клиент приобретает обязательственные права к банку, вытекающие из договора банковского счета, в соответствии с которыми банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств с его счета в банке, а также выдать клиенту денежные средства по его первому требованию.

В силу ст. 849, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на счете клиента в банке не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, исполняемое по первому требованию

Несмотря на то, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Денежные средства, находящиеся на счете клиента банка,перечисляются банком на счета в иных кредитных организациях. Данное перечисление денежных средств является исполнением банком своих обязательств перед клиентом по осуществлению операций по счету клиента в банке.

Таким образом, банковские операции, посредством которых произведено списание денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и перечислению денежных средств на счета в иных кредитных организациях:

не относятся к сделкам по принятию банком обязательств или обязанностей, поскольку фактически являются исполнением банком своих обязательств, ранее принятых по договору банковского счета,

не являются сделками по передаче имущества банка, поскольку последствием их совершения является прекращение обязательств банка перед клиентом по договору банковского счета. При этом не происходит передача банком имущества.

Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей.

В результате совершения банковской операции Банк исполнил обязательства перед ООО "Фортуна" на сумму 60 000 000 руб.., вытекающие из договора банковского счета, при этом ООО "Фортуна" приняло исполнение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банковские операции, совершенные в период - 29 ноября 2010 г., оформляющие погашение кредита в размере 60 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Фортуна" N 40702-810-5-1500-1000493 обладает признаками недействительной сделки, поскольку удовлетворение Банком требований ООО "Фортуна" по перечислению денежных средств с её банковского счета привело, как следствие, к уменьшению конкурсной массы Банка, а также к оказанию предпочтения гр. ООО "Фортуна" перед другими кредиторами Банка.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

В соответствии с позицией законодателя, целью нормы права, содержащейся в ст.61.3 Закона о банкротстве является защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим в качестве применения последствии недействительности сделки заявлено требование о восстановлении задолженности Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" по договору банковского счета N 40702-810-5-1500-1000493 в размере 60 000 000 руб.; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" задолженности по Кредитному договору N 45206-06-10 от 25.03.2010 г. в размере 30 000 000 руб., и по кредитному договору N 45206-11-10 от 28.06.2010 г. в размере 30 000 000 руб., которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку направлено на восстановление первоначального положения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Фортуна" на момент совершения банковских операции не знала о неплатежеспособности Банка апелляционным судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения. Для признания сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", совершенной в течении одного месяца до отзыва у Банка доверенности достаточно наличия двух условий: неплатежеспособность Банка и предпочтительность удовлетворения совершенной сделкой требований одного кредитора перед другими.

Кроме того, информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размешалась в средствах массовой информации.

Так, 25 ноября 2010 г. газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Предписанием от 29.11.2010 г., выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Центральный банк РФ ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка. О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 г. сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010 г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Торговый дом "Фортуна" не представило доказательств того, что на момент совершения банковских операций 02 декабря 2010 г. оно не знало и не должно было знать о ситуации в Банке, затруднениях исполнения Банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным. Довод ответчика о платежеспособности филиала Банка в г. Санкт-Петребург, проводившего иные платежи в спорный период обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку для целей применения Закона о банкротстве оценка платежеспособности филиала или иного структурного подразделения кредитной организации законом не предусмотрена.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2012 г. по делу N А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов