Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-5735/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-6779/2011, судья Иванова Л.К.,

по жалобе открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, офис 824, ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766),

УСТАНОВИЛ:

13.04.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ", обратился конкурсный кредитор, ОАО "Банк ВТБ", с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О.В., выразившихся не предоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на декабрь 2011 года, тем самым, нарушив права кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства.

28.05.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О.В. отказано.

Конкурсный кредитор, ОАО "Банк ВТБ", с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.05.2012 отменить, жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий нарушил права конкурсных кредиторов, в частности Банка, на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также, право кредитора контролировать действия конкурсного управляющего, - не представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности по состоянию на декабрь 2011 года, вопреки требованиям статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, а лишь направив его в суд.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 ООО "ЕВРОМОСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

24.10.2011 решением собрания кредиторов ООО "ЕВРОМОСТ" установлена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в месяц, место проведения - г. Москва, ул. 20- я Брестская, дом 8, этаж 9.

Очередное собрание кредиторов ООО "ЕВРОМОСТ" было назначено на 23.12.2011 на 11 час. 00 мин., о чем были уведомлены кредиторы.

Однако, в связи с болезнью конкурсного управляющего Дубачева О.В. собрание кредиторов 23.12.2011 не состоялось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов 23.12.2011 были извещены все кредиторы, что подтверждается уведомлениями, ранее периодичность проведения собраний не нарушалась, об отмене собрания кредиторы конкурсным управляющим были заранее поставлены в известность, что также подтверждается уведомлениями.

Как следует из листка нетрудоспособности (л.д.69) в период с 20.12.2011 по 29.12.2011 Дубачев О.В. был освобожден от работы по причине заболевания.

Суду конкурсным управляющим ООО "ЕВРОМОСТ" был представлен отчет о своей деятельности за декабрь 2011 года при обращении с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ЕВРОМОСТ".

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что 23.12.2011 собрание кредиторов ООО "ЕВРОМОСТ" не проведено конкурсным управляющим Дубачевым О.В. по уважительной причине, вследствие его болезни.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, доводы жалобы ОАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О.В. не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Статья 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

В силу п. 7 данной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, поскольку факт указания в уведомлении конкурсным управляющим Дубачевым О.В. адреса ознакомления с материалами к собранию кредиторов с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка, подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В уведомлении указан адрес и время ознакомления с материалами к собранию кредиторов, однако предложений по вопросу ознакомления с документами на предыдущих собраниях не поступало (л.д. 70, 70 об.).

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим конкурсному кредитору в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе с отчетом за декабрь 2011 года, а ОАО "Банк ВТБ", в свою очередь, не доказал, что обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении указанных документов и получил отказ в ознакомлении с ними.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления ОАО "Банк ВТБ" и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина