Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 08АП-7004/12

город Омск

02 октября 2012 г.

Дело N А75-7386/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7004/2012) Администрации городского поселения Куминский на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2012 года (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда С.А., об обязании Администрацию городского поселения Куминский принять в собственность социально-значимые объекты муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство", в рамках дела N А75-7386/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2008 по делу N А75-7386/2007 муниципальное унитарное предприятие "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник, МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Н.Б.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2009 по настоящему делу Ибрагимов Н.Б. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство", конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2011 производство по делу N А75-7386/2007 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Администрации Кондинского района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 7 455 116 руб. 75 коп., в рамках дела N А75-7386/2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2011 производство по делу N А75-7386/2007 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" возобновлено.

Срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.09.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 01.06.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда С.А. об обязании Администрации городского поселения Куминский (далее - Администрация, податель жалобы) принять в собственность социально значимые объекты МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2012 делу N А75-7386/2007 заявление конкурсного управляющего МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда С.А., об обязании Администрации принять в собственность социально значимые объекты МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворено: суд обязал Администрацию принять социально значимые объекты в муниципальную собственность, с подписанием договора безвозмездной передачи имущества и составлением акта приема - передачи без каких-либо дополнительных условий:

N	Наименование	Инв. N	Рыночная стоимость
1	Пожарный водоем	01020026	91 613,00
2	Вагон-домик	01010001	25 277,00
3	Вагон-домик	01010001	8 497,00
4	Коттедж (вагон-домик)	01010001	3 990,00
5	Прирельсовый склад	01010008	88 012,00
6	Диспетчерская	01010010	69 363,00
7	Красный уголок	01010005	22 175,00
8	Склад деревянный	01010016	33 328,00
9	Здание цеха сантехники		0,00
10	Пресс-фитинг	01040139	41 623,00
11	Пресс-клещи		19 655,00
12	Электротельфер, 5т		0,00
13	Насос глубинный ЭЦВ-6-70-110	01040097	0,00
14	Мусоровоз КО 431	01050012	100 333

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по делу N А75-7386/2007, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2012 по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в определении арбитражного суда от 02.07.2012 по делу N A75-7386/2007 объекты относятся к социально значимым, имеющим жизненную необходимость для городского поселения Куминский, поскольку данные объекты не являются таковыми, кроме того разрушены, аварийны, либо к эксплуатации непригодны, так же на них отсутствует техническая документация.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в данном обособленном споре лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда С.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрено в отсутствие поименованных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2012 делу N А75-7386/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу 31.12.2008, а конкурсное производство в отношении МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" открыто до указанной даты - 21.07.2008, к процедуре конкурсного производства должника должны применяться нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении МУП "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" конкурсного производства) социально значимые объекты, продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально-значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Арбитражный суд первой инстанции, возлагая на орган местного самоуправления обязанность принять от должника спорные объекты, исходил из того, что данные объекты являются социально значимым имуществом.

Однако в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в настоящем деле) прямо предусмотрено, что к социально значимым объектам для применения названной нормы права относятся дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения.

При этом можно обратиться к положениям статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в которой дано такое понятие как система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В этой же статьей указано, что организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Таким образом, принимая во внимание приведенную норму права, можно сделать вывод, что к объектам коммунальной инфраструктуры относятся объекты, участвующие в обеспечении населения муниципального образования коммунальными ресурсами, включая воду, тепло, электроэнергию и т.д.

Приведенный в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве перечень социально значимых объектов является закрытым и соответственно пожарный водоем, вагон-домик, коттедж (вагон-домик), прирельсовый склад, диспетчерская, красный уголок, склад деревянный, здание цеха сантехники, пресс-фитинг, пресс-клещи, электротельфер, насос глубинный к таким объектам, исходя из данного перечня, не могут быть отнесены.

То обстоятельство, что указанные объекты находятся на праве хозяйственного ведения МУП "Куминское ЖКХ", то есть организации коммунального хозяйства, не достаточно для их отнесения к социально значимым объектам.

К тому же следует учитывать, что в настоящее время спорные объекты, включая мусоровоз, непригодны для использования, в подтверждение чего Администрацией представлен акт обследования технического состояния имущества от 24.04.2012 (лист дела 37). В названном акте, составленном при участии представителя МУП "Куминское ЖКХ" и управляющей компании ООО "Спектр-Л", зафиксировано, что объекты, о передаче которых заявлено, находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно, ветхие, разрушены, аварийны, либо непригодны к эксплуатации. Таким образом, объекты, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, не подпадают под указанные в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве признаки, поскольку находятся в непригодном состоянии, использовать их в настоящее время невозможно без несоразмерных затрат на восстановление, а потому также не могут быть расценены как социально значимые.

Доказательств обратного со стороны конкурсного управляющего должника, являющегося заявителем по данному обособленному спору, не представлено, иного не обосновано, так же как и не обоснована возможность и целесообразность восстановления спорных объектов.

Таким образом, пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве не мог быть применен, так как виды социально значимых объектов, которые могут быть переданы органу местного самоуправления, перечислены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и к ним обозначенные в заявлении конкурсного управляющего должника объекты не относятся по изложенным выше мотивам.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность применения по аналогии положений пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве к иному имуществу должника, не указанному в пункте 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности принять от должника спорные объекты как социально значимые.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Штайда С.А. об обязании Администрации принять спорные объекты должника, сослался на статью 148 Закона о банкротстве, согласно которой при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Пунктом 4 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок, согласно которому арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, рассматривает возникшие разногласия между указанными лицами.

Указанной нормой предусмотрено право конкурсного управляющего на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления при передаче имущества должника, указанного в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве, не реализованного на торгах.

Таким образом, приведенная правовая норма также предусматривает возможность передачи имущества должника органу местного самоуправления, но для такой передачи установлен иной порядок, нежели в статье 132 Закона о банкротстве, поскольку прежде чем передать объекты органу местного самоуправления, конкурсный управляющий, исходя из смысла пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, обязан предложить каждому из кредиторов принять такое имущество, предоставив возможность ознакомиться с этим имуществом и с условиями его принятия и содержания.

Соответственно, конкурсный управляющий должен выждать срок (разумный либо установленный в документе об извещении кредиторов о неликвидном имуществе, который должен быть разумным), по истечении которого может быть сделан вывод об отказе кредиторов принять имущество (такой вывод может быть сделан и при сообщении кредиторами - каждым из них - об отказе от данного имущества).

Только после этого и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий предлагал кредиторам МУП "Кумкинское ЖКХ" принять спорные объекты должника, как нереализованное имущество, для погашения своих требований. Не указывает об этом и конкурсный управляющий должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что порядок, установленный статьей 148 Закона о банкротстве, предшествующий передаче имущества должника органам местного самоуправления, не соблюден, доказательств обратного не представлено, а потому передача объектов, если она осуществляется по правилам статьи 148 Закона о банкротстве, является преждевременной. Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежало.

К тому же следует учитывать, что если конкурсный управляющий должника просит передать спорные объекты в качестве социально значимых, то, как таковые, они могут быть переданы только в порядке статьи 132 Закона о банкротстве.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2012 делу N А75-7386/2007 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2012 года по делу N А75-7386/2007 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда Степана Андреевича об обязании Администрации городского поселения Куминский принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева