Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-8754/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А57-3165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу N А57-3165/2008, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о признании протокола общего собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, 12, ОГРН 1026403049628, ИНН 6453045963),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" Васильева В.Н., действующего по доверенности от 31 августа 2012 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Фридмана Б.С. Шалакова А.С., действующего по доверенности от 03.04.2011 N 14, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Фридмана Бориса Соломоновича, представителя Вайншейн Валентины Петровны Вишневецкой И.Ю., действующей по доверенности от 05.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу N А57-3165/2008 должник - общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производств. Определением Арбитражного суда от 12 ноября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Фридман Б.С., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЦПУ".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.11.2008 N 218 (4035).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. с заявлением о признании протокола общего собрания кредиторов ООО "Гермес-97" от 13.04.2012 недействительным в рамках дела N А57-3165/2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Гермес-97" от 09.04.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2012) признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Гермес-97" от 09.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" (далее - ООО "Гамма-2004") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2012 года созвано и проведено по инициативе конкурсного кредитора ООО "Гамма-2004" повторное собрание кредиторов ООО "Гермес-97" с вопросами повестки дня: рассмотрения отчета конкурсного управляющего Фридмана Б.С. от 23 марта 2012 года о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", утверждении нового конкурсного управляющего.

В собрании кредиторов 09 апреля 2012 года ООО "Гермас-97" приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 71,14 % от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника.

По результатам голосования приняты решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не утверждать.

2. Отчет конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. об использовании денежных средств не утверждать в связи с его не представлением.

3. Отчет конкурсного управляющего о лицах привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и размере их вознаграждения не принимать.

4. Отстранить конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. за неисполнение и ненадлежащее исполнения возложенных на него обязанностей от исполнения этих обязанностей.

5. Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

6. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из членов которой суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"

7. Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ООО "Гермес-97" Алябьеву Аллу Анатольевну - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В связи с тем, что конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, протокол о проведении собрания кредиторов ООО "Гермес-97" получил только 13.04.2012, в решении собрания кредиторов нигде не отражены сведения о том, в чем заключается не исполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Гермес-972 от 09.04.2012.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Узнав 13 апреля 2012 года о состоявшемся 09.04.2012 года собрании кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. по средствам почтовой связи 28 апреля 2012 года обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. направлено требование ООО "Диадор" и ООО "Гамма-2004" о проведении собрании кредиторов должника.

Собрание конкурсных кредиторов, назначенное на 23 марта 202 года конкурсным управляющим, отложено.

24 марта 2012 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. направлено уведомление ООО "Гамма-2004" о повторном проведении собрании кредиторов назначенного на 09 апреля 2012 года.

Как следует из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено конкурсным управляющим в судебном заседании, Фридман Б.С. указанное уведомление о проведении собрания кредиторов должника назначенного на 09.04.2012 года не получал.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Поскольку в установленный трехнедельный срок временный управляющий не провел собрание кредиторов, конкурсные кредиторы, требовавшие его проведения, руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, провели 29.06.2011 первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсному управляющему было направлено 24 марта 2012 года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Льва Кассиля, дом 14 А, 5 этаж, что подтверждается квитанцией от 24.03.2012 N 2600000 с описью вложения.

Согласно письму УФСП Саратовской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 55.49.11.22И643/210 следует, что указанное отправление с объявленной ценность. 1,00 руб. с простым уведомлением и описью вложения по адресу: 413100 г. Энгельс Саратовская область, ул. Л. Касиля д. 14а на имя управляющего ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. на Энгельсский почтамт поступило 26 марта 2012 года в центральное ОПС г. Энгельса по месту обслуживания адресата и возвращено 29.04.2012 отправителю по истечении срока хранения. Первичное извещение о получении письма от 26.03.2012 и вторичное от 02.04.2012 доставлены на первый этаж здания с общей почтой, так как индивидуальный почтовый ящик в ООО "Гермес-97" отсутствует и договор на доставку почтовой корреспонденции с Энгельсским почтамтом не составлен.

Вместе с тем, почтовым адресом конкурсного управляющего является: г. Энгельс Саратовской области, ул. Л. Кассиля, д. 14, а не г. Энгельс Саратовской области, ул. Л. Кассиля д. 14А.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не был уведомлен по надлежащему адресу о проведении 09.04.2012 собрания кредиторов ООО "Гермес-97".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 09 апреля 2012 года в собрании кредиторов приняли участие ООО "Диадор", ООО "Гамма-2004", ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в суммой требований 18 787 539 руб. или 71,14%.

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 20.06.2008 удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2008 по делу N А57-3165/2008 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гермес-97" требований ООО "Диадор" в сумме 13 545 810,26 руб. для удовлетворению в третью очередь отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года по делу N А57-3165/2008 оставлено без изменения.

Следовательно, ООО "Диадор" на момент проведения собрания кредиторов 09.04.2012 не являлся конкурсным кредитором ООО "Гермес-97" и не мог принимать в нем участия, голосовать по поставленным вопросам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом собрание, проведенное 09 апреля 2012 года, не может считаться повторным, поскольку повестка собрания кредиторов ООО "Гермес-97" от 23.03.2012 отличается от повестки собрания кредиторов от 09.04.2012.

Следовательно, принятые на собрании кредиторов 09.04.2012 решения не могут быть признаны действительными при участии в собрании менее 50 % голосов кредиторов от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов.

Принятые на собрании кредиторов должника решения напрямую затрагивают права и обязанности конкурсного управляющего Фридмана Б.С., в связи с чем его заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов должника от 09 апреля 2012 года.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу N А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пропадалиной Натальи Дмитриевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.09.2012 N 8 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова