Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-413/10

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А02-1711/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Диаковская Н.В.) в заседании принимал участие представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" Беломестнова Н.А. по доверенности N 176 от 15.05.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" Рубашанова А.П., ООО "Катерпиллар Файнэншл" (рег. N 07АП-413/10(13,14)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года (судья Микьянец Л.Я.) по делу N А02-1711/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Магистраль" (ОГРН 1020400741570 ИНН 0411000575)

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" Рубашанова А.П. о признании решения собрания кредиторов от 20.04.2012 недействительным по дополнительным вопросам повестки дня N N 1-5, 7, 8),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.05.2010 ЗАО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.07.2010 конкурсным управляющим назначен Рубашанов Андрей Павлович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Магистраль" Рубашанов Андрей Павлович 04.05.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными семи решений очередного собрания кредиторов Должника от 20.04.2012 года: N N 1-5,7,8.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2012 года) заявление конкурсного управляющего Рубашанова Андрея Павловича удовлетворено частично. Решения очередного собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 20.04.2012 по дополнительным вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 7 признаны недействительными. В остальной части заявленных требований по решениям собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 20.04.2012 по дополнительным вопросам N5, N8 отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Магистраль" Рубашанов Андрей Павлович, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 20.04.2012 по дополнительному вопросу N 8, ссылаясь на то, что решение собрания по восьмому дополнительному вопросу повестки дня обязывает управляющего оспорить пять сделок, однако исполнение указанного решения невозможно, так как в решении собрания не конкретизированы сделки, которые необходимо оспорить: не указаны точные даты и номера договоров, кадастровые номера и другие индивидуальные признаки недвижимого имущества. Не указано наличие правовых оснований для оспаривания сделок, в том числе предусмотренных главой 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданским кодексом Российской Федерации, не подтверждена экономическая целесообразность оспаривания сделок. Принятое собранием решение не отвечает целям и задачам конкурсного производства, нарушает интересы кредиторов, должника и арбитражного управляющего.

ООО "Катерпиллар Файнэншл" в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 отменить в части признания недействительными решений очередного собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 20.04.2012 по дополнительным вопросам N N 2-4, 7, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рубашанова Андрея Павловича в указанной части отказать в полном объеме. В обоснование указано, что выводы суда, содержащиеся в определении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. По мнению ООО "Катерпиллар Файнэншл", решения собрания кредиторов N N 1-4, 7 от 20.04.2012 являются законными, входят в компетенцию собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и других лиц, направлены на конкретизацию законодательно установленных обязанностей конкурсного управляющего.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" в судебном заседании доводы апелляционной инстанции поддержал по основаниям, в ней изложенным и настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части признания недействительными решения очередного собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 20.04.2012 по дополнительным вопросам N N 1,2,3,4,7, а также в части отказа в признании недействительным решения очередного собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 20.04.2012 по дополнительному вопросу N 8.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собрание кредиторов ЗАО "Магистраль" созвано конкурсным управляющим и проведено 20.04.2012 в соответствии с требованиями статей 14 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании кредиторами в повестку дня были внесены 10 дополнительных вопросов, по которым приняты решения, за которые проголосовали все кредиторы. Решения N N 1-5,7,8 оспорены конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "Магистраль" Рубашанов А.П. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и имеет право на обжалование решения собрания кредиторов. Конкурсным управляющим соблюден двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, предусмотренный абзацем вторым статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве все оспариваемые вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поэтому суд проверяет все решения на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве по пределам компетенции собрания кредиторов.

Следуя материалам дела, решение N 1 - обязывает конкурсного управляющего до 20 мая 2012 года провести проверку хозяйственной и финансовой деятельности должника за период с 20.11.2008 года по 31.05.2010 в целях выявления подозрительных сделок должника за указанный период.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что такой анализ Рубашановым А.П. выполнен в ходе процедуры наблюдения в ЗАО "Магистраль" и учтен судом при принятии решения о банкротстве должника. Возможность проведения повторного анализа в ходе конкурсного производства законом не предусмотрена.

Смысл обязанности, возложенной на конкурсного управляющего собранием кредиторов по первому решению, сводится к иной цели, чем указано в законе - к выявлению подозрительных сделок. Вместе с тем, доказательства того, что конкурсный управляющий располагает информацией о каких-либо подозрительных сделках должника, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое решение собрания кредиторов является недействительным, как принятое с нарушением пределов компетенции.

Решениями N 2 и N 3 на конкурсного управляющего возложена обязанность до 20 мая 2012 года провести проверку хозяйственной и финансовой деятельности должника в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью выявления случаев преимущественного погашения требований одного кредитора по отношению к другим кредиторам должникам, до 20 мая 2012 года завершить правовой анализ сделок должника за указанный период, и завершить правовой анализ сделок должника в целях выявления ничтожных сделок, а также сделок, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае выявления в сделках, совершенных должником, признаков ничтожных, либо недействительных сделок, обратиться в суд с заявлениями о применении последствий недействительности ничтожных сделок либо о признании таких сделок недействительными и о взыскании в пользу ЗАО "Магистраль" всего полученного по таким сделкам. Проинформировать собрание кредиторов о результатах проведенного анализа.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции информации о каких-либо известных подозрительных либо совершенных с преимущественным удовлетворением сделках конкурсными кредиторами не представлено.

Статья 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данная обязанность конкурсного управляющего может быть исполнена путем оспаривания сделок должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что мероприятия по выявлению недействительных сделок конкурсным управляющим исполняются. Информация о результатах отражается в отчетах конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения настоящего заявления не представлено каких-либо доказательств существования сделок, за исключением указанных в оспариваемом решении N 8, которые могут быть признаны недействительными и до настоящего времени не выявлены конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решения N 2 и N 3 по дополнительным вопросам недействительными, как принятые с нарушением пределов компетенции.

Решение N 4 обязывает конкурсного управляющего до 20 мая 2012 года завершить выявление дебиторской задолженности должника. Проинформировать собрание кредиторов о результатах.

В своем отзыве конкурсный управляющий указал, что дебиторская задолженность выявлена, информация об этом содержится в отчете конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор - ООО "Катерпиллар Файнэншл" в отзыве на заявление конкурсного управляющего ссылался на незавершенность указанных мероприятий. Указал, что несвоевременное выполнение указанных мероприятий снижает шансы по возврату задолженности в связи с истечением сроков давности.

В материалах дела о банкротстве ЗАО "Магистраль" имеется список дебиторской задолженности, который представлен руководителем должника при подаче в суд заявления о банкротстве. Конкурсный управляющий проводит действия по взысканию дебиторской задолженности по данному списку.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Следуя материалам дела, мероприятия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим выполняются. Результаты отражаются в ежемесячных отчетах конкурсного управляющего.

Сведений о наличии иной дебиторской задолженности конкурсными кредиторами в ходе рассмотрения заявления не представлено, в связи с чем, решение собрания кредиторов является недействительным и принятым за пределами компетенции собрания кредиторов.

Решение N 7 обязывает конкурсного управляющего Рубашанова Андрея Павловича с 23 апреля 2012 года и до завершения процедуры конкурсного производства предоставить возможность кредиторам должника знакомиться и снимать фотокопии с помощью своей техники с большого количества документов, появившихся в ходе процедур банкротства и находящихся у конкурсного управляющего (выписки по счетам должника, договоры, процессуальные соглашения, материалы судебных дел...).

Статья 129 часть 2 Закона о банкротстве устанавливает обязанности конкурсного управляющего, среди которых обязанности предоставлять возможность снятия копий с любых интересующих конкурсных кредиторов документов, отсутствует. В данной норме есть оговорка, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные обязанности, установленные Законом о банкротстве. Закон о банкротстве не устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставлять возможность снятия копий с любых интересующих конкурсных кредиторов документов.

Абзац 6 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве закрепляет обязанность арбитражного управляющего обеспечить доступ к копиям документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кредиторы в ходе судебных заседаний не доказали, что им было отказано в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка конкурсного кредитора на статью 20.3 Закона о банкротстве в данном случае, поскольку не доказано, что конкурсный управляющий Рубашанов А.П. действует с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Следовательно, оспариваемое решение собрания кредиторов противоречит Закону о банкротстве и является недействительным.

Решением N 8 на конкурсного управляющего возложена обязанность оспорить конкретные сделки:

- в июле 2008 года ЗАО "Магистраль" отчужден по договору купли-продажи ООО "АлтайСтройРегион" земельный участок кадастровый номер 04611:02056:20 по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 5,1 площадью 2220 кв.м. и незавершенный объект строительства условный номер 04-02-01/012/2009-699 (по сведениям бухгалтерского баланса выбытие произошло в 2010 году);

- земельный объект по адресу Республика Алтай, Чемальский район, в северовосточной части с. Чемал, на 33,825 км. автодороги Усть-Сема-Чемал-Куюс с правой стороны отчужден 21.08.2009 ООО "Карьер", 22.04.2011 - ООО "Альфа-Строй", с 06.10.2011 - ОАО "ИНРУСИНВЕСТ" ИНН 4217092325;

- 21.08.2009 отчуждено здание АЗС по адресу Республика Алтай, Чемальский район в северо-восточной части с. Чемал, на 33,825 км. автодороги Усть-Сема-Чемал-Куюс с правой стороны ООО "Карьер";

- здание по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Барнаульская, 209 отчуждено 14.10.2009 ООО "Карьер", с 29.04.2011 - ООО "ГорноАлтайНефтепродукт", с 30.09.2011 - ОАО "ИНРУСИНВЕСТ" ИНН 4217092325;

- 7 объектов недвижимого имущества по адресу Республика Алтай, с. Майма, ул. Алтайская, 2а (здание котельной, здание дизельной подстанции, административное, производственное здание, здание склада и гаража, сооружение) отчуждены с 27.06.2009 ООО "Карьер", с 09.03.2010 - ООО "ГорноАлтайНефтепрдоукт".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем уполномоченного органа представлены таблицы с информацией по названным сделкам, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении контрагентов по указанным сделкам. Информация по сделкам получена из базы ФНС России.

Проанализировав решение по дополнительному вопросу N 8, основываясь на положениях пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязывающего конкурсного управляющего оспаривать недействительные сделки должника, а также учитывая, что уполномоченным органом конкретизированы сделки, подлежащие оспариванию, информация о них доведена до сведения конкурсного управляющего на собрании кредиторов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доводы конкурсного управляющего о недействительности указанного решения собрания кредиторов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса отклоняет ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года по делу N А02-1711/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко