Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 13АП-19342/12

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 г.

Дело N А56-18793/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" (адрес: 197373, город Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, 21, 4, ОГРН 1037832000667)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 г. по делу N А56-18793/2012 (судья Кожемякина Е.В), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

к ООО "Ремстройкомплект"

о взыскании 359 968,62 руб.

установил:

ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 г. по делу N А56-18793/2012.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в связи с получением копии решения 06.09.2012 г., что, по мнению ответчика, подтверждается записью в журнале регистрации входящей корреспонденции ООО "Ремстройкомплект".

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 20.08.2012 г. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 21.08.2012 г. и окончилось 21.09.2012 г.

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 26.09.2012., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из отметки на почтовом отправлении N 19085453553233, приложенным ответчиком к ходатайству, копия решения направлена в его адрес 22.08.2012 г, то есть с соблюдением требований статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение ответчика 30.08.2012 г. Доказательств причин поздней регистрации в журнале регистрации входящей корреспонденции - 06.09.2012 г. - ответчик не представил.

Кроме того, в судебном заседании 17.08.2012 г., по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовали представители ответчика. Таким образом, ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении и имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции"). Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 20.08.2012 г., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 22.08.2012 г.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 20.09.2012.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Ремстройкомплект" как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "Ремстройкомплект", подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19342/2012) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (адрес: 197373, город Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, 21, 4, ОГРН 1037832000667) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3607 от 25.09.2012 г.

4. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина