Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 12АП-3509/12

г. Саратов

09 октября 2012 г.

Дело N А06-4746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 67 от 21 сентября 2009 года в рамках дела N А06-4746/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" Пушкарного Г.Г. Гаркавенко В.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2012, представителя Ситникова П.В. Голуб Л.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 ООО "Передовые технологии" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО "Передовые технологии" Пушкарный Г.Г. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Ситникову Павлу Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 67 от 21 сентября 2009, заключенного между ООО "Передовые технологии" и Ситниковым Павлом Владимировичем, применении последствий недействительности сделки - обязании гр. Ситникова П.В. вернуть ООО "Передовые технологии" все имущество, полученное по сделке: на земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 30:04:06 01 01:0110, расположенный по адресу: Астраханская обл., Икрянинский р-н, с. Бахтемир, с/с Бахтемирский, ул. Матросова, 18; на объект недвижимости - нежилое помещение (модуль-Кант) общей площадью 2 839,7 кв.м, кадастровый номер 30-01/06-06/2003-0100.

определением арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2011 года договор купли-продажи N 67 от21.09.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" и Ситниковым Павлом Владимировичем, признан недействительной сделкой, стороны приведены в первоначальное положение.

Не согласившись с принятым определением, Ситников П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, о вынесенном 31.10.2011 определении арбитражного суда Астраханской области ему не было известно.

Определением от 15.05.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От Ситникова Павла Владимировича поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы по данному делу с целью определения рыночной стоимости объектов по договору купли-продажи от 21.09.2009 N 67.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, ходатайство Ситникова П.В. о назначении экспертизы судом удовлетворено, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по делу N А06-4746/2010 назначена оценочная экспертиза и приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Пушкарного Григория Григорьевича.

03 сентября 2012 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заключение эксперта от 23 августа 2012 года N 169-12 и материалы дела N А06-4746/2010.

Учитывая изложенное, апелляционный суд определением от 05.09.2012 возобновил производство по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.08.2010 было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО "Передовые технологии" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда от 20.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пушкарный Г.Г.

21 сентября 2009 года между ООО "Передовые технологии" (Продавец) и Ситниковым Павлом Владимировичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 67, в соответствии с которым земельный участок площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 30:04:06 01 01:0110, категория земель - земли населенных пунктов, назначение- переработка овощной и рыбной продукции, с расположенным на нем объектом недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант), одноэтажное площадью 2 839,7 кв.м, находящиеся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18, были проданы по цене 450 000 рублей (за земельный участок 210 000 руб., за нежилое помещение - 240 000 руб.). То есть цена одного квадратного метра земельного участка составила 10 руб. 50 коп., цена одного квадратного метра нежилого помещения - 84 руб. 50 коп.

Данные факты подтверждены копией договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67 (л.д. 54-55, том 5, материалами регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, исследованными в судебном заседании).

В качестве расчетов по договору покупатель передал продавцу денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре о получении суммы полностью.

Полагая, что совершенная 21.09.2009 должником с Ситниковым П.В. сделка по отчуждению принадлежащего ему объекта не предполагает представления со стороны Ситникова П.В. равноценного встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий должника Пушкарный Г.Г. обратился в суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передовые технологии" об оспаривании указанной сделки, основывая свои требования на положениях статьи 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционный суд учитывает, что глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), вступившего в силу 05.06.2009.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 21.09.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанная сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Основываясь на анализе приведенной нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ситниковым Павлом Владимировичем в материалы дела представлен отчет N 16-04-12 по определению рыночной стоимости земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Искрянинский район, с.Бахтемир, ул.Матросова,18 на основании которого рекомендуемая рыночная стоимость указанного комплекса составляет 772 000 рублей, из которых земельный участок 459 000 руб., фундамент модуля "Кант" 145 000 руб., забор железобетонный 138 000 руб., забор деревянный 30 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела Отчета об оценке стоимости указанного нежилого помещения, проведенной в 2007 году в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Соло". Нежилое помещение в 2007 году принадлежало ООО ПКФ "Соло", было включено в конкурсную массу последнего и оценено в 4 330 000 руб. (л.д. 117-133, том 7).

Ввиду выраженных Ситниковым П.В. сомнений в достоверности представленного конкурсным управляющим отчета оценщика ИП Лившиц В.Л. арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 21.06.2012 по ходатайству Ситникова П.В. в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ была назначена экспертиза на предмет определения по состоянию на 21.09.2009 с учетом условий аналогичных сделок в данный период времени рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области" эксперту Карягину Евгению Николаевичу.

Исследовав и оценив заключение N 169-12 судебной экспертизы от 23 августа 2012 года, судебная коллегия считает, что данное заключение также является доказательством неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке. Как следует из заключения, рыночная стоимость земельного участка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 30:04:060101:0110 категории земель - земли населенных пунктов, назначение переработка овощной и рыбной продукции и расположенного на нем объекта недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант" 1983 года постройки, одноэтажное, площадью 2839,7 кв.м по состоянию на 21 сентября 2009 года, расположенных по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Бахтемир, ул.Матросова, 18 составляла 561 184 руб. Нежилое помещение (модуль - Кант) 1983 года постройки, одноэтажное, площадью 2839,7 кв.м по состоянию на 21 сентября 2009 рыночной стоимостью не обладало. Сделки купли-продажи с земельными участками НДС не облагаются. Цена за земельный участок указана без НДС.

Из дополнительных выводов эксперта следует, что стоимость участка при совершении сделки купли-продажи без нарушения налогового и оценочного законодательства могла составлять на сентябрь 2009 года от 448 000 руб. до 673 000 руб. Кроме того, условиями договора купли продажи N 67 от 21.09.2009 не были оговорены условия передачи прав на железобетонное ограждение продаваемого земельного участка. В случае реализации железобетонного ограждения с учетом монтажа его стоимость составила бы состоянию на сентябрь 2009 года 176 400 рублей, с НДС и 149 492 рубля без учета НДС.

Заявление о признании ООО "Передовые технологии" несостоятельным принято арбитражным судом 12.08.2010, то есть оспариваемая сделка совершена в течение одного года до указанного события.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из представленных справок и заключения эксперта, цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночной цены аналогичного имущества, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Данные обстоятельства позволяют квалифицировать оспариваемую сделку в качестве подозрительной сделки, и, в свою очередь, позволяют арбитражному суду прийти к выводу о ее недействительности по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего о признании сделки купли-продажи N 67 от21.09.2009 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии заявления конкурсного управляющего государственная пошлина за ее рассмотрение и за принятие обеспечительных мер не была им уплачена в связи с отсутствием денежных средств.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 4 000 руб. и за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах в размере 2 000 руб. должна быть взыскана с ответчика Ситникова П.В.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2011 года по делу N А06-4746/2010 отменить.

Признать договор купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" и Ситниковым Павлом Владимировичем, недействительной сделкой.

Привести стороны по указанным договорам в первоначальное положение.

Обязать Ситникова Павла Владимировича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 30:04:06 01 01:0110, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, с/с Бахтемирский, ул. Матросова, 18; объект недвижимости - нежилое помещение (модуль-Кант) общей площадью 2 839,7 кв.м, кадастровый номер 30-01/06-06/2003-0100, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18.

Ситников Павел Владимирович в случае возврата в конкурсную массу вышеуказанного имущества приобретает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" в размере 450 000 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), то есть за счет конкурсной массы и в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с Ситникова Павла Владимировича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области" (414000, г.Астрахань, ул.Бабушкина, 80 "а") за проведение судебной экспертизы по материалам арбитражного дела N А06-4746/2010 денежные средства в сумме 23660 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко