Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-10849/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А55-27717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Поволжская шинная компания" - Скворцова О.Н., доверенность N 11 от 11.01.2012 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года - 02 октября 2012 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года о признании сделок должника недействительными, и применении последствий недействительности сделок, по делу N А55-27717/2010 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мега", (ИНН 6321131165),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года открыта процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мега", конкурсным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Конкурсный управляющий ООО "Мега" Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Поволжская шинная компания" денежных средств в сумме 862 475 руб. 41 коп.; и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания указанной суммы в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки ООО "Мега" по перечислению в безналичном порядке ООО "Поволжская шинная компания" денежных средств в сумме 27 587 руб. 41 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Мега" денежных средств в сумме 27 587 руб. 41 коп. С ООО "Поволжская шинная компания" в пользу ООО "Мега" взысканы денежные средства в сумме 27 587 руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Поволжская шинная компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года, в признании сделок недействительными отказать.

Представитель ООО "Поволжская шинная компания" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании 25 сентября 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 сентября 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02 октября 2012 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года о признании сделок должника недействительными, и применении последствий недействительности сделок, по делу N А55-27717/2010, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в период с 22.07.2010 по 25.02.2011 должником произведены платежи в пользу ООО "Поволжская шинная компания" в сумме 862 475 руб. 41 коп.:

- за 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом - 705 116 рублей, в том числе: 20.07.2010 - 12 000 руб., 22.07.2010 - 20 000 руб., 30.07.2010 - 10 162 руб., 03.08.2010 - 15 000 руб., 05.08.2010 - 33 998 руб., 09.08.2010 - 8 000 руб., 10.08.2010 - 6 000 руб., 11.08.2010 - 3 050 руб., 16.08.2010 - 43 220 руб., 24.08.2010 - 10 000 руб., 27.08.2010 - 10 000 руб., 01.09.2010 - 4 500 руб., 11 340 руб., 03.09.2010 - 5 500 руб., 06.09.2010 - 6 000 руб., 09.09.2010 - 4 500 руб., 25 572 руб., 22.09.2010-15 000 руб., 23.09.2010 - 15 000 руб., 27.09.2010 - 6 900 руб., 30.09.2010 - 5 664 руб., 07.10.2010 - 6 500 руб., 14.10.2010 - 7 092 руб., 25.10.2010 - 41 000 руб., 08.11.2010 - 193 360 руб., 09.11.2010 - 5 000 руб., 12.11.2010 - 91 200 руб., 19.11.2010 - 16 760 руб., 23.11.2010 - 2 546 руб., 30.11.2010 - 8 000 руб., 28 500 руб., 10.12.2010 -1 5 432 руб., 18 320 руб.

- за месяц до принятия и после принятия заявления о признании банкротом - 157 359 руб. 41 коп., в том числе 17.12.2010- 48 250 руб., 20.12.2010 - 20 000 руб., 22.12.2010 -7 272 руб., 23.12.2010 - 26 000 руб., 31.12.2010 - 14 500 руб., 11.01.2011 - 8 750 руб., 14.04.2011 - 5 000 руб., 13.05.2011-5000 руб., 27.06.2011 - 5 000 руб., 29.06.2011 - 17 587 руб. 41 коп.

По мнению конкурсного управляющего должником совершены сделки, которые повлекли оказание предпочтения одному кредитору перед другими, и в силу положений главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"подлежит признанию недействительной.

Признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так согласно исполнительному листу по делу N А40-103223/09-88-343 02.12.2009 вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности с ООО "Мега" в пользу ООО "Компания Электростарт" в размере 121 149 руб., пени в размере 66 444 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 922 руб. 98 коп. Учитывая, что судебный акт по делу принят 02.11.2009, совершение ответчиком оспариваемых сделок привело к тому, что кредитору ООО "Поволжская шинная компания" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО "Поволжская шинная компания" осуществляло поставку товара в адрес ООО "Мега" по договорам N 0845-02/09 от 10.11.2009 и N 0856-02/09 от 04.12.2009.

По договору N 0845-02/09 от 10.11.2009 осуществлялась поставка автошин на условиях 100% предоплаты.

По договору N 0856-02/09 от 04.12.2009 осуществлялась поставка аккумуляторов на условиях отсрочки платежа по факту продажи товара ООО "Мега" один раз в неделю.

Таким образом, ООО "Мега" получило равноценное встречное исполнение обязательств получив товар на основании договора N 0845-02/09 от 10.11.2009, что подтверждается товарными накладными NТПП-02943 от 07.07.2010, NТПП-03459 от 06.08.2010, NТПП-03647 от 18.08.2010, NБПП-00516 от 03.08.2010, N ТПП-03893 от 01.09.2010, NТПП-03894 от 01.09.2010, NТПП-04043 от 09.09.2010, NТПП-04468 от 01.10.2010, NТПП-04975 от 26.10.2010, NТПП-05199 от 08.11.2010, NТПП-05213 от 09.11.2010, NТПП-05308 от 12.11.2010, NТПП-05319 от 15.11.2010, NТПП-05437 от 19.11.2010, NТПП-05605 от 29.11.2010, NТПП-05820 от 10.12.2010, NТПП-05840 от 13.12.2010, NТПП-05988 от 22.12.2010; на основании договора N 0856-02/09 от 04.12.2009, что подтверждается товарными накладными NТТП-00327 от 01.02.2010, NТТП-00380 от 03.02.2010, NТТП-00422 от 08.02.2010, NТПП-01341 от 06.04.2010, NТТП-01570 от 15.04.2010, NТПП-01751 от 23.04.2010.

В силу п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) исходит из презумпции осведомленности всех лиц о наличии у должника признаков неплатежеспособности, если сделки были совершены после публикаций о введении в отношении должника процедур банкротства.

Так из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 22.04.2011; сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 22.07.2011.

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Поволжская шинная компания" было неизвестно о неплатежеспособности должника, признается судебной коллегией несостоятельной. При этом факт расчетов после введения процедуры наблюдения не свидетельствует о том, что должник не обладает признаками неплатежеспособности, поскольку после введения процедуры наблюдения руководитель должника не отстраняется от исполнения своих обязанностей, в связи с чем у временного управляющего не имеется полномочий по распоряжению расчетным счетом. При этом последняя передача товара ответчиком состоялась 23.04.2010, а оплата за этот товар произошла спустя более одного года, после введения процедуры банкротства.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для признания сделок по перечислению денежных средств: от 13.05.2011 на сумму 5 000 руб., от 27.06.2011 на сумму 5 000 руб., от 29.06.2011 на сумму 17 587 руб. 41 коп.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года о признании сделок должника недействительными, и применении последствий недействительности сделок, по делу N А55-27717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева