|
18 января 2007 г.
|
А60-32303/2006
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "Таласса"
на решение от 20.11.2006 г. по делу N А60-32303/2006-С6,
Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ООО "Таласса"
к ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
при участии
от заявителя: Перфильев П.Ю. (дов. от 28.12.2006 года);
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
и установил:
В арбитражный суд обратилось ООО "Таласса" с заявлением о признании недействительным в части решения ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 184р/17 от 22.09.2006 года о привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов, доначислении НДС, налога на прибыль, ЕСН, НДФЛ и исчисление пени за неуплату налогов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 20.11.2006 г. отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Таласса", по результатам которой вынесено оспариваемое в части решение N 184р/17 от 22.09.2006 года (л.д. 10-18), в том числе, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ за неуплату налогов за 2003 год в виде штрафов в общей сумме 30 192,61 руб., также уменьшено неправомерное возмещение по НДС за июль 2003 года в сумме 28 127 руб., предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль в сумме 81 507,84 руб., по НДС - 67 730,76 руб., по ЕСН - 1 263,45 руб., удержать и перечислить НДФЛ в сумме 461 руб. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 38 260,81 руб.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о необоснованности завышения налогоплательщиком расходов за 2003 год в сумме 340 166,60 руб., в связи с недобросовестными действиями Общества при совершении сделок с несуществующим юридическим лицом ООО "Ремтехснаб-Тэлком", который не представляет отчетность и сведения о его регистрации в ЕГРЮЛ отсутствуют, кроме того, счета-фактуры данного контрагента не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается представление налогоплательщиком в доказательство понесенных расходов счетов-фактур, выставленных несуществующим юридическим лицом, которые, кроме того, оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, включение данных затрат в состав расходов является неправомерным, а решение налогового органа в спорной части - обоснованным.
Данный вывод суда первой инстанции является правомерным и объективным.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами данная норма признает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, Обществом заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 03.06.2003 года (л.д. 19-20) с субподрядчиком ООО "Ремтехснаб-Тэлком". Расчет по данному договору производился, согласно выставленным счетам-фактурам N 1039 от 30.06.2003 года на сумму 201 692 руб. (л.д. 25) и N 1037 от 30.06.2003 года на сумму 205 847 руб. (л.д. 26), посредством передачи простого векселя третьего лица N 22 от 28.06.2002 года номинальной стоимостью 406 384,60 руб., цена продажи которого составила 407 539 руб., в соответствии с актом приема-передачи векселя от 14.06.2003 года (л.д. 21).
Работы приняты на основании акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 01/06 от 28.06.2003 года.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из представленных налогоплательщиком документов не усматривается соблюдение им вышеперечисленных требований законодательства. В частности, сделка осуществлена без разумной деловой цели с организацией, сведения о которой отсутствуют в ЕГРЮЛ, последняя отчетность данным контрагентом представлена в налоговый орган по месту учета по состоянию на 01.10.2002 года; акт приема-передачи отремонтированных основных средств фактически не содержит никакой информации о выполненных работах, отсутствуют подписи и их расшифровки; указанный в счетах-фактурах ИНН субподрядчика отличается от ИНН, указанного в правоустанавливающих документах, нарушена его структура.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены подтверждающие, приобретение и оплату названного векселя, документы. Однако, вышеперечисленные нарушения признаны судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется свидетельство о постановке на учет в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы ООО "Ремтехснаб-Тэлком" от 22.05.2001 года (л.д. 22); свидетельство, выданное Московской регистрационной палатой N 001.610.358 от 15.05.2001 года (л.д. 24) на право осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с учредительными документами.
Согласно справкам ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 28.09.2006 года (л.д. 38) и N 07/37055 от 26.09.2006 года, ООО "Рентехснаб-Тэлком" действительно состоит на учете в налоговом органе, присвоенный ему ИНН - 7708164961. последняя отчетность организации представлена в налоговый орган по состоянию на 01.10.2002 года.
Указанные справки, а также служебная записка начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 14.11.2006 года (л.д. 40) свидетельствуют об отсутствии в Федеральной базе данных ЕГРЮЛ сведении о данном юридическом лице.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года N 319, на основании ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральная налоговая служба) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002 года, государственную регистрацию юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 года N 185-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2004 года).
Ранее постановка на налоговый учет осуществлялась на основании заявления, подаваемого в налоговый орган по месту нахождения организации, в течение 10 дней после их государственной регистрации.
Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган обладает как регистрирующий орган не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26 Закона N 129-ФЗ "уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц".
В силу ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Также судом апелляционной инстанции отмечается, что представленная копия лицензии на имя ООО "Ремтехснаб-Тэлком" от 15.03.2002 года, имеет ссылку на иной ИНН, чем присвоен данной организации.
Таким образом, организация состоит на налоговом учете (зарегистрирована в налоговом органе), однако не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, то есть не представила необходимые сведения для их отражения в реестре, что свидетельствует об отсутствии данного юридического лица.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности принятия налоговым органом решения в части доначисления налога на прибыль за 2003 год, соответствующих пени и штрафа, является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.
Положения названной нормы консолидируются с п. 1 ст. 171 и п/п 1 - 2 ст. 173 НК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Согласно же п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда, изложенные в решении относительно правомерности доначисления НДС за 2003 год и уменьшения, предъявленный к возмещению НДС за июль 2003 года, соответствующих пени и штрафа объективными по основаниям, указанным выше.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 года N 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001 года, определению Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 года, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
Право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
Кроме того, из анализа Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 года N 169-О и от 04.11.2004 года N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средст
