Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27977/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-65376/12-38-159Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северресурс-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2012 г.

по делу N А40-65376/12-38-159Б принятое судьей А.А. Ивановым по заявлению ИФНС России N 36 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Северресурс-М"

при участии в судебном заседании:

От ООО "Северресурс-М" - не явился, извещен

От ИФНС России N 36 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 г. принято к производству заявление кредитора ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) к должнику ООО "Северресурс-М" (ИНН 7736560692 ОГРН 5077746972860 адрес: 119313, г. Москва, Ленинский пр-кт 95) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-65376/12-38-159Б.

Определением от 02.08.2012 требования ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) к должнику ООО "Северресурс-М" признаны обоснованными; введена процедуру наблюдения в отношении должника; в реестр требований кредиторов должника ООО "Северресурс-М" включены требование ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) в размере:-23 334 172, 94 рублей - в третью очередь удовлетворения; временным управляющим ООО "Северресурс-М" утверждена Дианова Рамиля Гаряфиевна. В судебном заседании подлежит рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения, утверждение временного управляющего.

ООО "Северресурс-М", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "МежРегионСтрой" перед ООО "Спецтехстрой - Липецк" возникла в результате проведения камеральной налоговой проверки N 790 от 21.02.2011 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

ИФНС России N 36 вынесено решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика: N3938 от 28.06.2011 г. на общую сумму 23 334 172, 94 руб., в том числе налога 16 590 169, 60 руб., пеней 3 832 072, 94 руб., штрафов 2 911 930,40 руб., а затем на их основании постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика N171 от 12.08.2011 г. на общую сумму 23 334 172, 94 руб., в том числе налога 16 590 169, 60 руб., пени 3 832 072, 94 руб., штрафов 2 911 930,40 руб.

Указанное Постановление было направлено в адрес службы судебных приставов ЮЗАО г. Москвы о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика ООО "Северресурс-М", наложения ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования ФНС России (в лице ИФНС России N 36 по г. Москве) к должнику ООО "Северресурс-М" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал правильные выводы и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Предусмотренное абз. 8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N А40-65376/12-38-159Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северресурс-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева