Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 01АП-4973/10

г.Владимир

14 октября 2010 г.

Дело N А79-7505/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010

по делу N А79-7505/2010,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рассвет",

при участии: от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Лазёнкова А.В. по доверенности N 361 от 10.03.2010,

и установил:

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - ЗАО "Рассвет", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2010 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рассвет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление ОАО "НОМОС-БАНК" к производству.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным.

Временный управляющий должника Ющкевич Л.Н. отзыв на апелляционную жалобу не направил, заявлением от 13.10.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Должник, ЗАО "Рассвет", временный управляющий должника, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ЗАО "Рассвет" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на наличие у должника перед ним непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 46 322 226 руб. 98 коп.

Указанная задолженность установлена вступившим в законную силу 11.03.2010 решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-107039/2009

В соответствии с данным решением суда с ЗАО "Росинка" и ЗАО "Тейковская швейная фабрика" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" взыскано 92 644 453 руб. 96 коп. задолженности по кредиту, проценты и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В связи с тем, что решение арбитражного суда должником добровольно не исполнено, 19.07.2010 ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ЗАО "Росинка" несостоятельным (банкротом).

К указанному заявлению ОАО "НОМОС-БАНК" приложило в том числе: решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А40-107039/2009.

Данное заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 19.07.2010, определением суда первой инстанции принято к производству, с присвоением номера - А79-7505/2010.

Суд первой инстанции оценил представленнще в подтверждение заявленного требования решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А40-107039/09, пришел к выводу о соответствии требованиям Закона о банкротстве поданного ОАО "НОМОС-БАНК" в суд заявления и, руководствуясь статьями 41, 42, 45, 47, 50 Закона о банкротстве, принял заявление к производству, назначив судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

ЗАО "Росинка", посчитав что определение суда от 20.07.2010 о принятии заявления ОАО "НОМОС-БАНК" о признании ЗАО "Росинка" несостоятельным (банкротом) вынесено в нарушении положений статьи 39 Закона о банкротстве, обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, проверив заявление кредитора по форме и содержанию, а также принимая во внимание, что заявление подано в соответствии со статьями 42 Закона о банкротстве и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование конкурсного кредитора подтверждено решением арбитражного суда, вступившего в законную силу, согласно которому установлена задолженность более ста тысяч рублей, приходит к итоговому выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно принял к производству заявление ОАО "НОМОС-БАНК" и назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании 16.08.2010.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве является окончательным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о принятии к производству заявлений о признаний должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением от 27.08.2010 N 399, подлежит возвращению из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Рассвет"

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет"- без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Рассвет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2010 N 399.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов