Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-4973/10

г. Владимир

05 сентября 2011 г.

Дело N А79-7505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" (ИНН 7705909599, ОГРН 1107746085710), г.Москва, переулок 1-й Добрынинский, д.15/7, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2011 по делу N А79-7505/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС", г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рассвет" задолженности в размере 112 917 350 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" - Капезин З.В. по доверенности от 16.02.2011; от общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" - Плотников А.Р. по доверенности от 01.11.2010.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - ЗАО "Рассвет", должник) общество с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" (далее - ООО "Волен ЛЛС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 112 917 350 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2011 требование ООО "Волен ЛЛС" в сумме 112 917 350 руб. 24 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Рассвет".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" (далее - ООО "СтатИнформ", заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ООО "Волен ЛЛС" отсутствуют правовые основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО "СтатИнформ", ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), считает, что представленный кредитором в обоснование своих требований акт взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности.

Заявитель указывает, что пункт 6.6 договора купли-продажи акций N 3/10/АК от 16.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Волен-Холдинг" (далее - ООО "Волен-Холдинг) (продавец) и ЗАО "Рассвет" (покупатель) свидетельствует о получении продавцом денежных средств, причитающихся ему по договору, до момента его подписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на статью 486, пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что акт приема-передачи ценных бумаг по договору купли-продажи векселей ОАО "Волжская Текстильная компания" N В/03/11 от 03.11.2009, заключенному между ООО "Волен-Холдинг" (продавец) и ООО "Чебоксарский трикотаж" (покупатель), свидетельствует о получении продавцом денежных средств по договору до подписания акта приема-передачи векселя.

ООО "СтатИнформ" считает, что задолженность в сумме 48 917 350 руб. перед ООО "Волен ЛЛС", основанная на договоре уступки права требования от 28.05.2010, в соответствии с которым ООО "Волен ЛЛС" переходят права требования ООО "Волен-Холдинг" по договору поручительства N 05/11/09 от 05.11.2009, на основании которого должник принимает на себя обязательства за исполнение ООО "Чебоксарский трикотаж" обязательств по оплате векселей по договору N В/03/11 от 03.11.2009, отсутствует. Поэтому при отсутствии оснований для предъявления требований по основному обязательству (договору купли-продажи векселей N В/03/11 от 03.11.2009) ЗАО "Рассвет" не может быть привлечено к ответственности.

В судебном заседании представитель ООО "СтатИнформ" поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Волен ЛЛС", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной.

ЗАО "Рассвет", ООО "Волен-Холдинг", ООО "Чебоксарский трикотаж", представив отзывы на апелляционную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Рассвет", ООО "Волен-Холдинг", ООО "Чебоксарский трикотаж", ОАО "НОМОС-БАНК", временного управляющего Юшкевича Леонида Николаевича и иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании ЗАО "Рассвет" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2010 в отношении ЗАО "Рассвет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

ООО "Волен ЛЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 112 917 350 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Волен-Холдинг" (продавец) и ЗАО "Рассвет" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить 72 727 273 обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Волжская Текстильная компания" (далее - ОАО ВТК) по цене 88 коп. за одну акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55236-Е, номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию, реестродержатель - ЗАО "М-Реестр"). В соответствии с пунктом 1.4 договора от 16.10.2009 N 3/10/АК стоимость пакета акций, приобретаемых покупателем, составила 64 000 000 руб. 24 коп.

Данный договор в части передачи акций был продавцом исполнен, что подтверждается уведомлением регистратора о проведении 18.11.2009 операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ВТК" о переходе права собственности на 72 727 273 обыкновенные именные акции от ООО "Волен-Холдинг" к ЗАО "Рассвет".

Между ООО "Волен-Холдинг" (цедент) и ООО "Волен ЛЛС" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 30.04.2010 N 6, в соответствии с которым цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования цедента к ЗАО "Рассвет" по договору купли-продажи акций от 16.09.2009 N 3/10/АК, заключенному между цедентом и должником, на сумму 64 000 000 руб. 24 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 следует, что задолженность ЗАО "Рассвет" перед ООО "Волен-Холдинг" по договору купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК составляет 64 000 000 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что договор купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК фактически исполнен в части передачи акций покупателю.

В соответствии с пунктом 6.6 договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК подписание договора подтверждает получение продавцом денежных средств, причитающихся ему по договору.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 между ООО "Волен ЛЛС" и ЗАО "Рассвет" (т.3 л.д.21), аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "Рассвет" за 2009 год, составленное закрытым акционерным обществом "Аудиторская компания "Бизнес-партнер", которым установлено неотражение в бухгалтерском и налоговом учете должника сумм пени за 2009 год в сумме 2 944 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи акций 3/10/АК от 16.10.2009 (т.3 л.д. 85-91), пришел к выводу о неисполнении заключенного договора в части оплаты покупателем переданных ему акций.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 6.6 договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК не является бесспорным доказательством отсутствия у должника задолженности перед кредитором, соответствует материалам дела.

Кроме того, пунктом 2.1 договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК предусмотрена обязанность покупателя уплатить сумму 64 000 000 руб. 24 коп. не позднее 16.11.2009.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда об обоснованности заявленных ООО "Волен ЛЛС" требований в части включения в реестр должника суммы 48 917 350 рублей.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи векселей от 03.11.2009 N В/03/11 ООО "Чебоксарский трикотаж" (покупатель) приобрело у ООО "Волен-Холдинг" (продавец) простые беспроцентные векселя ОАО "ВТК" с датой составления 22.12.2008 и датой погашения 22.01.2009 на сумму 110 000 000 руб.

05.11.2009 между ООО "Волен-Холдинг" (кредитор) и ЗАО "Рассвет" (поручитель) заключен договор поручительства N 5/11/09, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Чебоксарский трикотаж" всех обязательств последнего, существующих, а также которые возникнут в будущем на основании договора купли-продажи векселей от 03.11.2009 N В/03/11, заключенного между кредитором и должником. Предельная сумма денежных обязательств, за исполнение которых отвечает поручитель перед кредитором, составляет 110 000 000 руб. (пункт 1.1. договора).

В последующем между ООО "Волен-Холдинг" (цедент) и ООО "Волен ЛЛС" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 28.05.2010 N 9, в соответствии с которым цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО "Чебоксарский трикотаж" по договору купли-продажи векселей от 03.11.2009 N В/03/11 на сумму 48 917 700 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом первой инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2010 по делу N А79-3955/2009 ООО "Чебоксарский трикотаж" было признано кредитором ОАО "ВТК" на сумму 110 000 000 руб. и данное требование было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд установил, что ООО "Чебоксарский трикотаж" является законным держателем простых векселей ОАО "ВТК" N 003358 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., N 003361 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., N 003362 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., датой платежа по предъявлении, но не ранее 22.01.2009, на основании индоссамента, а также договора купли-продажи векселей N В/03/11 от 03.11.2009.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2011 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина