Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 13АП-12077/12

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 г.

Дело N А21-1583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Горшелева В.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Р.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12077/2012) Кузнецовой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2012 по делу N А21-1583/2011 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению Кузнецовой Е.Б. о включении требования о передаче помещения в реестр требований ООО "Вальдау"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вальдау" (далее - ООО "Вальдау", должник) введена процедура банкротства - наблюдение с указанием на применение в отношении должника правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), устанавливающих особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

В процедуре наблюдения участник строительства - Кузнецова Елена Борисовна (далее - заявитель) обратилась с требованием о включении в реестр требований ООО "Вальдау", требования о передаче нежилого помещения (гаража), основанного на заключенном с должником договоре от 11.12.2007 долевого участия в строительстве 12-14 этажного 407 квартирного жилого дома, по адресу: город Калининград, улица Куйбышева - улица Гагарина.

Определением суда от 04.05.2012 в удовлетворении требования отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможность включения нежилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.Б. просит данное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требования, ссылаясь на несоответствие вывода суда положениям статьи 201.8 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же на то, что в нарушение норм процессуального права требование было рассмотрено судом без назначения судебного заседания и вызова сторон.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены обжалуемого определения по процессуальным основаниям. Определением от 29.08.2012 суд перешел к рассмотрению требований по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.Б. заключила с ООО "Вальдау" договор долевого участия в строительстве гаражного места от 02.05.007 N 30-гараж, согласно которому Кузнецова Е.Б. осуществляет частичное финансирование строительства жилого дома, а застройщик (должник) обязуется по окончании строительства передать в установленном порядке в собственность заказчика объект долевого строительства гаражного места - предварительный номер N 30, 1 этаж многоуровневой парковки, секция N6, общей проектной площадью 21,81 кв.м.

Кузнецова Е.Б., ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 201.2 и пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратилось в суд, требуя признать её требования обоснованными и включить в реестр требований ООО "Вальдау" о передаче недвижимого имущества в виде гаража.

Однако, как следует из правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), должник, признанный застройщиком, ведет реестр требований о передаче только жилых помещений

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве толкуются подателем жалобы неправильно. Указанная норма позволяет участнику долевого участия в строительстве нежилого помещения предъявить в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка только требование о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность. При этом включение такого требования о передаче нежилого помещения в какой-либо реестр должника законом не предусмотрено.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2012 N ВАС-5623/12, обращение с таким требованием может быть использовано в качестве способа защиты лишь в случаях, когда строительство объекта, в котором расположено нежилое помещение, завершено и он введен в эксплуатацию. В настоящем же деле эти обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2012 по делу N А21-1583/2011 отменить.

В удовлетворении требования Кузнецовой Елены Борисовны о включении в реестр требований ООО "Вальдау" (ИНН 3917000092, ОГРН 1023902298089) требования о передаче недвижимого имущества в виде гаража - отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

В.В. Горшелев Т.С. Ларина