Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 01АП-4973/10

г. Владимир

04 апреля 2011 г.

Дело N А79-7505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2011

по делу N А79-7505/2010,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рассвет" задолженности в сумме 112 917 350 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" - Плотников А.Р. по доверенности от 01.11.2010;

открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Капезин З.В. по доверенности от 27.04.2009 N 698.

Закрытое акционерное общество "Рассвет", внешний управляющий Юшкевич Л.Н., общество с ограниченной ответственностью "Волен-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трикотаж", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010 по делу N А79-7505/2010 в отношении закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - ЗАО "Рассвет", должник) была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Юшкевич Леонид Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рассвет" общество с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" (далее - ООО "Волен ЛЛС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 112 917 350 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2011 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по заявлению ООО "Волен ЛЛС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 112917350 руб. 24 коп. приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления производства по делу, ООО "Волен ЛЛС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Волен ЛЛС", предположения и сомнения открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в том, что даты подписания договора поручительства от 05.11.2009 и дополнительного соглашения от 29.04.2010 не соответствуют реальным датам совершения подписи и проставления печати, не могут служить основанием к назначению судебно-технической экспертизы. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции безосновательно приостановил производство по рассмотрению его заявления, поскольку вопрос, поставленный на разрешение эксперта, не имеет правового значения для существа спора.

В судебном заседании представитель ООО "Волен ЛЛС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", закрытое акционерное общество "Рассвет", внешний управляющий Юшкевич Л.Н., общество с ограниченной ответственностью "Волен-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трикотаж", отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указал на законность вынесенного судом определения. Кроме того, представитель указал на вынесение Арбитражным судом Чувашской Республики определения от 09.03.2011 о возобновлении производства по делу по заявлению ООО "Волен ЛЛС" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рассвет".

В порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Рассвет", внешнего управляющего Юшкевича Л.Н., общества с ограниченной ответственностью "Волен-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трикотаж".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Рассвет" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

25.10.2010 ООО "Волен ЛЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 112917350 руб. 24 коп.

В качестве оснований для включения в третью очередь кредиторов ЗАО "Рассвет" ООО "Волен ЛЛС" представило договоры купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК и от 03.11.2009 N В/03/11 с приложением N 1, договоры уступки права требования от 30.04.2010 N 6 и от 28.05.2010 N 9, договор поручительства от 05.11.2009 5/11/09.

Кредитор ЗАО "Рассвет" - ОАО "НОМОС-БАНК" и временный управляющий должника заявили возражения относительно включения требований ООО "Волен ЛЛС" в реестр требований кредиторов должника. Обосновывая возражения, указанные лица ссылались на неотражение обязательств по договору поручительства от 05.11.2009 5/11/09 в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.06.2010 и в аудиторском заключении за 2009 год, на злоупотребление правом со стороны ООО "Волен ЛЛС", ЗАО "Рассвет", ООО "Волен-Холдинг".

В судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНК" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении дополнительного соглашения от 29.04.2010 к договору купли-продажи акций 3/10/АК от 16.10.2009 и договора поручительства 5/11/09 от 05.11.2009 по вопросам определения давности изготовления указанных документов.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что дата заключения договора поручительства от 05.11.2009 N 5/11/09 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций от 19.10.2009 N 3/10/АК могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

В связи с назначением экспертизы 10.02.2011 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение о приостановлении производства по заявлению ООО "Волен ЛЛС".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 названного Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В этом случае арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о приостановлении производства по требованию кредитора в деле о банкротстве при назначении экспертизы решается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом характера экспертизы, объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов и т.д.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая возражения временного управляющего должника и кредитора на заявление ООО "Волен ЛЛС" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рассвет" задолженности в сумме 112 917 350 руб. 24 коп. на основании договоров купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК и от 03.11.2009 N В/03/11 с приложением N 1, договоров уступки права требования от 30.04.2010 N 6 и от 28.05.2010 N 9, договора поручительства от 05.11.2009 5/11/09 и дополнительного соглашения от 29.04.2010, суд первой инстанции обоснованно счел существенными обстоятельства, связанные со временем изготовления спорных документов, в связи с чем удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению ООО "Волен ЛЛС". Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2011 производство по заявлению ООО "Волен ЛЛС" возобновлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Волен ЛЛС" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2011 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова