Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 08АП-967/11

город Омск

29 марта 2011 г.

Дело N А70-7007/2008

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-967/2011) Коноваловой Таляны Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А70-7007/2008 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЕСЫ",

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2009 общество с ограниченной "Торговый Дом "ВЕСЫ" (далее по тексту - ООО "ТД "ВЕСЫ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2010 конкурсным управляющим ООО "ТД "ВЕСЫ" утвержден Сидор Павел Леонидович.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Сидор П.Л. с заявлением об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "ВЕСЫ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2010 по делу N А70-7007/2008 конкурсному управляющему Сидору П.Л. установлено вознаграждение в виде процентов в размере 1 562 734 рублей 50 копеек за счет средств должника, с ООО "ТД "ВЕСЫ" в пользу арбитражного управляющего Сидора П.Л. взыскано 1 562 734 рубля 50 копеек.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, кредитор - Коновалова Таляна Анатольевна (далее по тексту - Коновалова Т.А., податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в виде процентов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А70-7007/2008 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.03.2011.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Сидора П.Л. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением подателя жалобы о судебном заседании по рассмотрению вопроса о вознаграждении конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле.

При этом, как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исходя из смысла статей 2 и 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, обладают правами лиц, участвующих в деле, с ограничениями, установленными Законом о банкротстве, в частности, не вправе голосовать на собрании кредиторов (например, Определение ВАС РФ от 15.10.2008 N 8315/08 по делу N А40-15802/07-86-685).

Поэтому Коновалова Т.А., чьи требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, тем не менее, является лицом, участвующим в деле, и должна быть извещена о дате и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном законом.

По правилам пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ 2О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В отношении Коноваловой Т.А. таким судебным актом является определение Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу от 22.03.2010, которым установлено требование названного кредитора.

То есть Коновалова Т.А. располагала на дату судебного заседания первым судебным актом - определением об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело - и располагала сведениями о наличии в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

В материалах дела, отсутствуют сведения о направлении Коноваловой Т.А. копии определения от 09.12.2010 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. об утверждении размера вознаграждения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ либо телеграммы, факса, электронного сообщения и т.п.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие заблаговременное размещение на сайте информации о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. и назначении судебного заседания.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, информация о принятии заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. к производству и назначении судебного заседания на 20.12.2010 опубликована 13.12.2010, т.е. за семь дней до начала судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии судебного акта от 09.12.2010 о принятии заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. к производству и назначении судебного заседания а размещение на сайте соответствующей информации осуществлено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 (часть 6.1), 270 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А70-7007/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение заявления арбитражного управляющего Сидора Павла Леонидовича об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 31 мая 2011 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

3. Сидору П.Л. обосновать возможность взыскания с должника суммы вознаграждения (за счет какого имущества) с учетом того обстоятельства, что конкурсное производство в отношении должника завершено.

4. Сидору П.Л. указать номер тома дела о банкротстве, содержащего итоговый отчет о поступлении и расходовании денежных средств должника, либо представить суду сопроводительное письмо с отметкой арбитражного суда первой инстанции о поступлении, которым названный отчет направлен в суд

5. Определение обжалования не подлежит

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина