Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 08АП-10880/10

город Омск

14 марта 2011 г.

Дело N А46-16007/2009

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01- 05 марта 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10880/2010) открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича - Григорьева Алексея Валерьевича к Ерите Михаилу Александровичу, Созину Николаю Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А46-16007/2009 (судья Сорокина И.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича (ИНН 550501521056, ОГРН 307553017900020),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 индивидуальный предприниматель Чесноков Сергей Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Чесноков С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. возложено на временного управляющего. Григорьева А.В.

Определением арбитражного суда от 20.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Алексей Валерьевич.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. Григорьев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2009, заключенного между Чесноковым С.В. и Еритой Михаилом Александровичем.

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, поданного в судебном заседании 19.11.2010, конкурсный управляющий просил:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2009, заключенный между Чесноковым С.В. и Еритой Михаилом Александровичем, а также действия Ериты Михаила Александровича по исполнению за должника обязательства последнего по договору займа б/н от 01.03.2009 перед Созиным Николаем Анатольевичем; применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное состояние, а именно:

- обязать Ериту Михаила Александровича передать в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. автомобиль марки САDILLAК ЕSCALADE N шасси (рамы), кузова, идентификационный номер 1GYFК63868R218549, 2008 года выпуска;

- взыскать с Созина Николая Анатольевича в пользу Ериты Михаила Александровича полученную по недействительной сделке денежную сумму в размере 2 000 000,00 рублей;

- обязать индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. возвратить Ерите Михаилу Александровичу полученное по недействительной сделке в виде денежной суммы в размере 100 000,00 рублей

Суд принял к рассмотрению уточненное заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2010 заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. Григорьева А.В. удовлетворено в полном объеме: договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2009, заключенный между Чесноковым Сергеем Васильевичем и Еритой Михаилом Александровичем, а также действия Ериты Михаила Александровича по исполнению за должника обязательства последнего по договору займа б/н от 01.03.2009 перед Созиным Николаем Анатольевичем, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное состояние, а именно:

- суд обязал Ериту Михаила Александровича передать в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. автомобиль марки САDILLAК ЕSCALADE N шасси (рамы), кузова, идентификационный номер 1GYFК63868R218549, 2008 года выпуска;

- суд обязал индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. возвратить Ерите Михаилу Александровичу полученное по недействительной сделке в виде денежной суммы в размере 100 000,00 рублей.

С Созина Николая Анатольевича в пользу Ериты Михаила Александровича взыскана полученная по недействительной сделке денежная сумма в размере 2 000 000,00 рублей.

Возражая против принятого судом определения, лицо, не участвовавшее в деле - открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - ОАО "АЛЬФА-БАНК", податель жалобы) в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. Григорьеву А.В. в удовлетворении заявления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2011.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и о привлечении заявителя к участию в деле.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Григорьевым А.В. оспаривался договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2009 - САDILLAК ЕSCALADE N шасси (рамы), кузова, идентификационный номер 1GYFК63868R218549, 2008 года.

Между тем, решением Шербакульского районного суда Омской области по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Ерите М.А. на указанный автомобиль как на предмет залога в пользу подателя жалобы обращено взыскание в счет погашения заложенности перед ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, относятся лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вынесенный судебный акт о передаче предмета залога в конкурсную массу делает невозможным исполнение решение Шербакульского районного суда Омской области об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Ерите М.А.

Однако ОАО "АЛЬФА-БАНК", права которого были непосредственно затронуты принятым судебным актом, судом первой инстанции к участию в деле привлечен не был.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции привлекает к участию в деле подателя жалобы в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также мотивация необходимости привлечения лиц, не привлеченных к участию в деле, излагаются в постановлении.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 266 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2009, заключенного между Чесноковым С.В. и Еритой Михаилом Александровичем и применении последствий его недействительности в рамках дела N А46-16007/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела (заявления) в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича - Григорьева Алексея Валерьевича к Ерите Михаилу Александровичу, Созину Николаю Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к рассмотрению по существу в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29 марта 2011 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, 644001, г. Омск, ул. Куйбышева, 79).

4. Конкурсному управляющему Григорьеву А.В. в срок не позднее 24 марта 2011 года обеспечить получение заинтересованным лицом копий заявления с приложенными к нему документами, доказательства направления (вручения) представить в суд, а также письменную позицию по вопросу о возможности удовлетворения требований при наличии решения суда об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Ерите М.А.

5. Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" представить в канцелярию суда в срок не позднее 24 марта 2011 года отзыв на заявление, отзыв на заявление направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд (статья 31 АПК РФ).

6. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова