Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 08АП-9046/10

город Омск

10 декабря 2010 г.

Дело N А75-8132/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9046/2010) общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2010 года, вынесенное по делу N А75-8132/2010 (судья Максимова Г.В.) по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года по делу N А75-9132/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (далее - ООО "Нефтедорстрой", податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 03 декабря 2010 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы временному управляющему ООО "Строительно-монтажное управление N 6" Тринчук В.М., а также доверенность, подтверждающая полномочия Главацкого А.Э. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

03 ноября 2010 года от ООО "Нефтедорстрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала почтовой квитанции N 16436 от 28 октября 2010 года о направлении копии жалобы временному управляющему ООО "Строительно-монтажное управление N 6" Тринчук В.М.

Доверенность, подтверждающая полномочия Главацкого А.Э. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника подателем жалобы не представлена.

Более того, в ходатайстве о приобщении документов, ООО "Нефтедорстрой" настаивает на наличии в доверенности от 01 сентября 2010 года, выданной на имя Главацкого А.Э., подписавшего апелляционную жалобу, всех необходимых полномочий.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

Следовательно, полномочие Главацкого А.Э. на ведение дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Выводы о необходимости указания в доверенности специального полномочия на ведение дела о банкротстве подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А45-11378/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 N Ф04-3095/2009(10520-А45-38) по делу N А45-8589/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2010 по делу N А43-22709/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2010 по делу N А56-26863/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2009 по делу N А56-8725/2006, Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6278/10-С1 по делу N А76-3386/2010-59-162, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-10705/2008, Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КГ-А40/10311-09 по делу N А40-88972/08-74-299Б, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А55-28641/2009).

Поскольку в установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, апелляционная жалоба ООО "Нефтедорстрой" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Т.П. Семенова