Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-10302/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А46-1009/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10302/2011) Синеговского Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года о принятии обеспечительных мер, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича о признании недействительными сделок должника, заключённых с Синеговским Константином Владимировичем N А46-1009/2011 (судья Распутина Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (ИНН 5504079312 ОГРН 1035507000253),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Приложенная к жалобе ксерокопия нотариальной доверенности от 23 августа 2011 года на имя Полякова А.П. не заверена в установленном порядке как копия.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Синеговского Константина Владимировича оставить без движения.

2. Предложить Синеговскому Константину Владимировичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 января 2012 года, а именно:

- оригинал или нотариально заверенную копию доверенности.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева