Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 08АП-1796/12

город Омск

05 июня 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В., судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1796/2012) Халидова Руслана Турпал-Алиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Халидова Руслана Турпал-Алиевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 по делу N А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Халидову Руслану Турпал-Алиевичу (далее - Халидов Р.Т., податель жалобы) о включении требований в реестр общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" о передаче жилых помещений отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Халидов Р.Т. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 31.01.2012, после выяснения позиции представителя общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" относительно требования Ильясовой Ф.А. и исследования материалов дела, судом оглашено определение от 31.01.2012 по настоящему делу без удаления в совещательную комнату.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению требования Халидова Руслана Турпал-Алиевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-9509/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела (заявления) в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить требование Халидова Руслана Турпал-Алиевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-9509/2011 к рассмотрению по существу в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 04 июля 2012 года в 12 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4, зал судебных заседаний N 4.

3. Халидову Руслану Турпал-Алиевичу представить заблаговременно суду апелляционной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии доказательств об оплате по договору на долевое участие в строительстве N 6-1(1)74 от 17.09.2009 первоначальным дольщиком - Петросян Хачиком Лазровичем, а также оригинал или надлежащим образом заверенную копию расписки от 24.09.2009.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции пояснения относительно исполнения обязательства по оплате по договору на долевое участие в строительстве N 6-1(1)/74 от 17.09.2009, а также относительно выдачи должником справки об оплате по указанному договору от 17.09.2009.

Представить суду и другим лицам, участвующим в деле, возражения на доводы заявителя.

5. Заявителю и должнику предоставить суду доказательства заблаговременного предоставления названных документов всем лицам, участвующим в деле (статья 31 АПК РФ).

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова