Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 08АП-4663/12, 08АП-4666/12, 08АП-4667/12, 08АП-4669/12

город Омск

06 июля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладышевой Е.В., судей Семёновой Т.П., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4663/2012) общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг", (регистрационный номер 08АП-4667/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой", (регистрационный номер 08АП-4669/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Харсеевой Ольги Николаевны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" - Павлов А.А., по паспорту, по доверенности от 14.02.2012, срок по 31.12.2012,

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЮГРА" - Кошляк Ю.В., по паспорту, по доверенности от 25.11.2011, срок по 31.12.2012,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" - лично Сурметов Данис Самигулович, по паспорту,

Харсеева Ольга Николаевна - не явилась.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Харсеевой Ольги Николаевны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по делу N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу А70-9509/2011 жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 июля 2012 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметов Данис Самигулович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Харсеевой Ольги Николаевны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по делу N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу А70-9509/2011 жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 июля 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Харсеевой Ольги Николаевны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу А70-9509/2011 жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой" была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 июля 2012 года.

03.06.2012 Харсеева Ольга Николаевна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Таким образом, за день до судебного заседания назначены к рассмотрению апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4667/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой" и (регистрационный номер 08АП-4669/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на обжалуемый судебный акт, жалоба на который ранее 28 мая 2012 года была принята от "СибПромЛизинг" и назначена на 03.07.2012 на 12 час. 20 мин.,

В связи с поздним принятием указанных апелляционных жалоб в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Харсеевой О.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича и общества с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой". Кроме того, лица, присутствующие в судебном заседании, также не были заблаговременно извещены о рассмотрении апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича и общества с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой" в судебном заседании 03.07.2012 года, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебное заседание отложить в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле (части 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить позицию Харсеевой Ольги Николаевны по заявленному требованию, с учетом того, что Законом о банкротстве предусмотрены формы защиты своих прав участниками строительства в деле о банкротстве только в виде предъявления денежного требования либо требования о передаче жилого помещения (статьи 201.1, 201.5, 201.6).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым предложить уточнить свою позицию по требованию заявителю, в связи с тем, что суд первой инстанции такие процессуальные действия не осуществил.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 26 июля 2012 года в 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Харсеевой Ольге Николаевне в срок не позднее 23 июля 2012 представить в канцелярию суда апелляционной инстанции, а также направить копию в адрес лиц, участвующих в деле, письменные пояснения относительно направленности своего требования с учетом того, что Законом о банкротстве предусмотрены формы защиты своих прав участниками строительства только в виде предъявления денежного требования и требования о передаче жилого помещения (статьи 201.1, 201.5, 201.6).

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова О.В. Зорина