Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 09АП-24890/12

г. Москва

19 октября 2012 г.

Дело N А40-75905/10-103-283Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

судей: Б.С.Веклича, Б.В.Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс Контейнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2012 года по делу N А40-75905/10-103-283Б, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

по заявлению ООО "ЦАУ "Стратегия" о распределении судебных расходов

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "ДВТГ-Финанс" (ОГРН 5077746550130)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦАУ "Стратегия" - Кузнецова В.В. по доверенности от 16.10.2012 г.

от конкурсного управляющего - Сермавбрин К.Н. по доверенности от 28.05.2012 г.

от ООО "Альянс Контейнер" - Сермавбрин К.Н. по доверенности от 20.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 г. в отношении ООО "ДВТГ-Финанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г. в отношении ООО "ДВТГ-Финанс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. удовлетворено заявление ООО "ЦАУ "Стратегия" о взыскании с ООО "ДВТГ-Финанс" денежных средств в сумме 608 124,02 руб. в счет возмещения судебных расходов, из которых 595 258,07 руб - денежные средства за оказанные услуги по договору от 07.07.2011 г. N 12-С/Н/2011, а 12 865 руб. 95 коп. - фактические затраты.

Не согласившись с указанным определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "Альянс Контейнер", в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у заявителя отсутствуют права на обращение с требованием о взыскании указанных денежных средств; заявленные ко взысканию денежные суммы были предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы требования временного управляющего Баринова А.А. о распределении судебных расходов; в материалах дела отсутствуют доказательства несения Бариновым А.А. расходов на привлечение ООО "ЦАУ "Стратегия".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альянс Контейнер" и Конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЦАУ "Стратегия" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что за период проведения наблюдения в отношении должника, временным управляющим ООО "ДВТГ-Финанс" был заключен с ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" договор 12-С/Н/2011, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по обеспечению условий, необходимых для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ДВТГ-Финанс", в том числе оказание услуг по оплате необходимых судебных расходов по делу о банкротстве (публикации сведений, почтовые расходы).

Согласно ч. 3 указанного договора, стоимость работ и услуг, указанных в п. 1.2.1, 1.2.4, 1.28-1.2.14, определяется в виде фиксированной ежемесячной суммы и определена сторонами в размере 30 000 руб. в месяц. Стоимость работ и услуг, указанных в п. 1.2.2-1.2.3, 1.2.5-1.2.7, определяется исходя из часовой тарифной ставки и времени, фактически затраченного на выполнение. При этом размер часовой тарифной ставки определен сторонами в размере 3 000 руб. в час.

В обоснование размера расходов, а также факта выполнения взятых на себя по указанному договору обязательств ООО "ЦАУ "Стратегия" представила счета на оплату, а также акты о выполнении услуг, подписанные обеими сторонами договора.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности привлечения арбитражным управляющим ООО "ЦАУ "Стратегия".

Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности включения в состав расходов, подлежащих возмещению фактических затрат на сумму 12 865 руб. 95 коп., в том числе расходов на публикацию сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходов на оплату государственной пошлины за изготовление судебных копий, почтовых расходов.

В обоснование понесенных фактических расходов ООО "ЦАУ "Стратегия" в материалы дела представлены документы, приобщенные к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Довод заявителя о том, что договор с ООО "ЦАУ "Стратегия" не подписан должником, в связи с чем он не может являться основанием для возложения на ООО "ДВТГ-Финанс" обязанностей по оплате понесенных ООО "ЦАУ "Стратегия" расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор подписан временным управляющим должника, возможность совершать подобные действия предусмотрена ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства несения временным управляющим заявленных ко взысканию расходов, не является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку указанное требование заявлено не временным управляющим в порядке регресса, а непосредственно ООО "ЦАУ "Стратегия", оказывающим услуги и выполнявшим работы по обеспечению условий, необходимых для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ДВТГ-Финанс".

При этом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов предоставлено ООО "ЦАУ "Стратегия" ФЗ "О несостоятельсноти (банкротстве)", а также согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Альянс Контейнер" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" июля 2012 г. по делу N А40-75905/10-103-283Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс Контейнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан