Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 08АП-5837/12

город Омск

04 июля 2012 г.

Дело N А70-521/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5837/2012) Лубошникова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2012 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лубошникова Игоря Александровича об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (ИНН 7202097005),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени Лубошникова Игоря Александровича, подписана представителем Ершовой А.А., в подтверждение полномочий которого не представлена доверенность.

Доверенность, подтверждающая полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы, должна быть представлена в подлиннике или в форме заверенной надлежащим образом копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 17.05.2011, выданная Лубошниковым И.А. на имя Ершовой А.А. не может являться доказательством, подтверждающим полномочия на подписания апелляционной жалобы, поскольку срок её действия истёк 17 мая 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство Лубошникова Игоря Александровича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц - связи будет рассмотрено судом после разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лубошникова Игоря Александровича оставить без движения.

2. Предложить Лубошникову Игорю Александровичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 августа 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева