Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 15020/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2005 по делу N А40-14994/03-47-139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 по тому же делу по иску Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ) к открытому акционерному обществу "Усинская промышленная компания "Недра" (далее - общество) о взыскании 75 014 056,30 доллара США основного долга, процентов и неустойки по кредитным договорам от 23.03.1995 N 5-074-026 и от 25.04.1996 N 6-074-1-003.
Третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Внешэкономбанк.
Суд установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.11.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2004 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество Акционерный банк "Империал" (далее - банк) и закрытое акционерное общество "Русская генеральная нефтяная компания" (далее - нефтяная компания).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2005 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и дело передал на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела из числа участников процесса была исключена нефтяная компания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, произведена замена истца - Минэнерго РФ на его правопреемника - Минфин РФ. С общества в пользу Минфина РФ для зачисления в федеральный бюджет взыскано 17 912 955,57 доллара США основной задолженности и неустойки. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 решение суда первой инстанции от 02.06.2005 изменено, а именно: Минфину РФ отказано в иске, в части процессуальной замены истца решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение суда первой инстанции от 02.06.2005 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2007 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит отменить решение суда первой инстанции от 02.06.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2007, постановление суда кассационной инстанции от 30.07.2007 как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.
Судами установлено, что обществу за счет бюджетных средств через уполномоченный банк был выдан кредит по кредитным договорам от 23.03.1995 N 5-074-026 и от 25.04.1996 N 6-074-1-003 на общую сумму 14 000 000 долларов США. Исполнение обязательств общества обеспечивалось поручительством нефтяной компании, которая исполнила свое обязательство поручителя, тем самым прекратив обязательства свое и общества перед банком, и к ней на основании статей 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к обществу по кредитным договорам. В результате действий нефтяной компании как агента Минэнерго РФ приобрело право требования по бюджетным кредитам, в том числе по кредитным договорам, которое впоследствии перешло к Минфину РФ в силу Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и последующих законов о федеральном бюджете.
Суды при взыскании суммы основной задолженности и неустойки исходили из недоказанности обществом исполнения своих обязательств заемщика в полном объеме, в установленный срок и надлежащему кредитору, приняли при этом во внимание частичное погашение задолженности обществом платежами, не учтенными Минэнерго РФ при подаче иска, и уменьшили размер неустойки, прийдя к выводу о ее явной несоразмерности последстви
