Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 14АП-7955/12

г. Вологда

15 октября 2012 г.

Дело N А05-21919/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) Титаева А.А. по доверенности от 03.09.2012 N 333, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Мальгиновой С.И. по доверенности от 22.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Санкт-Петербургский" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2012 года по делу N А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

установил:

конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" (ОГРН 1022900544732; далее - Комбинат, Должник) - общество с ограниченной ответственностью "Van Hoorebeke Timber N.V." и общество с ограниченной ответственностью "Cordes Holding Gmbh& Co. K.G.", внешний управляющий Должника Куницкий Игорь Владимирович, ссылаясь на статьи 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратились в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Комбината с заявлениями, объединенными Арбитражным судом Архангельской области для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 06.07.2012.

Определением от 06.09.2012 заявления удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Комбината от 06.07.2012.

Заявитель по делу о банкротстве Должника - акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Санкт-Петербургский" (ОГРН 1037739527077; далее - Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решения спорного собрания кредиторов: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Комбината банкротом и открытии конкурсного производства; об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должника Куницкого И.В.; об избрании членами комитета кредиторов представителей Банка Замариной Е.В., Жданова В.С., Колышкина А.Ю. приняты в соответствии с Законом о банкротстве. Полагает, что доводы подателей жалоб о месте проведения собрания кредиторов необоснованны. Указывает, что довод о неправомочности собрания в связи с отсутствием у Банка права голоса несостоятелен. Представители Банка и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Внешний управляющий просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Комбината, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 30.12.2009 принято заявление Банка о признании Комбината несостоятельным. Решением от 16.05.2011 по настоящему делу Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич. Определением от 14.11.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением от 05.05.2012 процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление имуществом Комбината сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Из материалов дела видно, что 06.07.2012 в помещении Банка состоялось собрание кредиторов Должника, в котором приняли участие два кредитора Комбината и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 50,99% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

На собрании большинством голосов приняты следующие решения: отстранить от исполнения обязанностей внешнего управляющего Куницкого И.В.; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в Арбитражный суд Архангельской области кандидатуру арбитражного управляющего - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа"; определить дополнительные требования к кандидату в арбитражные управляющие: кандидат в арбитражные управляющие должен иметь не менее 5 лет опыта работы в качестве арбитражного управляющего и иметь не менее 40 утверждений арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего, не иметь какой-либо непогашенной задолженности по исполнительным листам свыше 100 000 руб. за период три года до утверждения в качестве арбитражного управляющего Комбината; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Комбината банкротом и открытии конкурсного производства; прекратить комитет кредиторов; образовать комитет кредиторов Должника; определить количественный состав комитета кредиторов три человека; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов Замарину Е.В., Жданова В.С., Колышкина А.Ю. - представителей Банка; избрать представителем собрания кредиторов Комбината Замарину Е.В.; определить периодичность представления арбитражным управляющим отчетов о свое деятельности не реже, чем один раз в три месяца; определить место проведения собрания/комитета кредиторов: город Архангельск, 163000, площадь Ленина, 4, помещение Банка; включить в повестку дня дополнительный вопрос: "обязать внешнего управляющего Куницкого И.В. обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок по авалированию простых векселей N В00001, В00002, выданных ООО "Новый дом" в пользу ООО "СтройЭнергоПрогресс"; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об утверждении плана внешнего управления Комбината"; обязать внешнего управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок по авалированию простых векселей N В00001, N В00002, выданных ООО "Новый дом" в пользу ООО "СтройЭнергоПрогресс"; не утверждать план внешнего управления.

Общество с ограниченной ответственностью "Van Hoorebeke Timber N.V.", общество с ограниченной ответственностью "Cordes Holding Gmbh& Co. K.G.", внешний управляющий Должника Куницкий Игорь Владимирович, считая, что принятыми на собрании решениями нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Судом первой инстанции установлено, что требование Банка от 01.06.2012 о созыве собрания кредиторов внешним управляющим Должника получено не было, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для самостоятельного проведения Банком собрания кредиторов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Право на отказ кредитора от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, является суверенным, и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Для реализации своего права кредитору необходимо известить об этом арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы, заявление конкурсного кредитора носит уведомительный характер, о чем свидетельствует отсутствие указания на необходимость рассмотрения данного заявления судом. Единственным последствием, наступающим с даты получения арбитражным управляющим заявления конкурсного кредитора, причем независимо от рассмотрения этого заявления судом, является право конкурсного кредитора голосовать на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Банком данная обязанность не исполнена, доказательств получения внешним управляющим на дату проведения спорного собрания кредиторов Комбината заявления об отказе залогового кредитора от реализации предмета залога не представлено.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у Банка права на голосование на собрании кредиторов от 06.07.2012, а также незаконность решений, в голосовании по которым приняли участие менее 1% голосующих кредиторов Должника, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Банка выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на то, что решения спорного собрания кредиторов: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Комбината банкротом и открытии конкурсного производства; об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должника Куницкого И.В.; об избрании членами комитета кредиторов представителей Банка Замариной Е.В., Жданова В.С., Колышкина А.Ю. приняты в соответствии с Законом о банкротстве, не имеет правового значения при отсутствии у подателя жалобы права на созыв, проведение 06.07.2012 собрания кредиторов Комбината, а также права на голосование по вопросам повестки дня собрания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решения спорного собрания кредиторов Комбината как нарушающие права и интересы подателей заявлений.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 06.09.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявлений кредиторов и внешнего управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2012 года по делу N А05-21919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Санкт-Петербургский" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина