Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 12АП-8430/12

г. Саратов

24 октября 2012 г.

Дело N А57-237Б/2004

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на определение Арбитражного суда Саратовской области от "30" августа 2012 года по делу N А57-237Б/2004 (принятое председательствующим судьёй Чирковым О.Г., судьями Шкуновой Е.В., Плетневой Н.М.)

по ходатайству конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г. о завершении конкурсного производства в отношении должника,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Потапова К.Е., действующего по доверенности от 23.04.2012, представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г. Демкиной Е.А., действующей по доверенности от 25.04.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Андреева М.В., действующего по доверенности от 01.01.2012 N 46-04-4000д, представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Юрасовой М.А., действующей по доверенности от 20.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" (далее - МУП ОМО Балашовского района "ГТС", должник) Кропотин Анатолий Геннадьевич с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов по установлению размера требований кредиторов, ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года завершено конкурсное производство в отношении МУП ОМО Балашовского района "ГТС".

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Кропотин А.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что от продажи конкурсной массы было выручено 103 635 246 руб. 50 коп.

Поступившие на основной счет должника денежные средства, исходя из очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, списаны банком в пользу текущих кредиторов, предъявивших свои исполнительные листы непосредственно в банк или через службу судебных приставов.

Согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма установленных требований кредиторов составляет 106 752 991 руб. 50 коп.

Сумма требований кредиторов первой очереди составляет 450 390 руб. 09 коп.

Кредиторы второй очереди отсутствуют.

Сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 106 302 601 руб. 41 коп. (в том числе требования по основному долгу - 57 377 056 руб. 65 коп., по штрафам - 48 925 544 руб. 76 коп.).

Сумма требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника составляет 22 223 174 руб. 54 коп., в том числе требования перед ФНС России - 19 090 118 руб. 45 коп.

С кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, погашение задолженности не производилось.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушена календарная очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения в рамках жалобы ОАО "Саратовэнерго" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кропотина А.Г. По результатам рассмотрения жалобы принято определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года, оставленное без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года.

Лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Кропотина А.Г. как конкурсного управляющего должника.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерным действиям (бездействию) конкурсного управляющего, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Требования подателя жалобы о не привлечении конкурсным управляющим лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как на момент рассмотрения дела такие требования никем не заявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении МУП ОМО Балашовского района "ГТС".

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года по делу N А57-237Б/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.В. Никольский