Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 12АП-8518/12

г. Саратов

22 октября 2012 г.

Дело N А57-237Б/2004

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г., открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года по делу N А57-237Б/2004 (принятое председательствующим судьёй Чирковым О.Г., судьями Шкуновой Е.В., Плетневой Н.М.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г.

в рамках дела о банкротстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионтехкомплект" к муниципальному унитарному предприятию объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети", 4123000, Саратовская область, г. Балашов, ул. 30 лет Победы 1, ОГРН 102770015949, ИНН 770200406

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Аляткиной А.Ф., действующей по доверенности от 12 марта 2012 года, представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Юрасовой М.А., действующей по доверенности от 20 апреля 2012 года, представителя Федеральной налоговой службы Потапова К.Е., действующего по доверенности от 23 апреля 2012 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Андреева М.В., действующего по доверенности от 01 января 2012 года N 46-04-4000д, представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотина А.Г. Демкиной Е.А., действующей по доверенности от 25 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2005 года по делу N А57-237Б/2004 муниципальное унитарное предприятие объединенного муниципального образования Балашовского района "Городские тепловые сети" (далее - МУП ОМО Балашовского района "ГТС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим должника утвержден Кропотин А.Г.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") на действия конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2012 жалобы ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на действия конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Саратовэнерго" уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г., выразившиеся:

- в закрытии основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в Балашовском ОСБ "3994 и открытии нового расчетного счета должника в ОАО АКБ "Банк Москвы" при отсутствии обоснованности и необходимости;

- в изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди путем открытия нового основного расчетного счета ОМО Балашовского района "ГТС" в ОАО АКБ "Банк Москвы";

- в не уведомлении кредиторов по текущим платежам, за исключением ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ "ГТС", об изменении основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС";

- в предпочтительном сообщении отдельным кредиторам - ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ "ГТС" информации об открытии нового основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в ОАО АКБ "Банк Москвы";

- в ненадлежащем уведомлении Балашовского РОСП об открытии нового основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС", то есть после того, как исполнительные листы ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ "ГТС", в ущерб интересам остальных кредиторов по текущим платежам. Судом уточнения приняты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" уточнило заявленные требования, просило:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС", выразившиеся:

- в закрытии основного счета должника в Балашовском ОСБ N 3994 и открытии нового основного счета должника в Саратовском филиале "Банка Москвы" при наличии возможности осуществления операций по имеющемуся основному счету должника в Сбербанке в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве;

- в использовании в декабре 2011 года двух основных счетов должника в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве;

- в расходовании денежных средств на открытие нового счета должника в Саратовском филиале "Банка Москвы" в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в предпочтительном сообщении отдельным кредиторам об открытии нового основного счета должника в Саратовском филиале "Банка Москвы", а другим нет - в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в уведомлении службы судебных приставов после уведомления кредиторов ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ "ГТС" - в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- в изменении календарной очередности удовлетворения обязательств по текущим платежам между кредиторами относящихся к одной очереди - в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

2. отстранить конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г. от исполнения обязанностей. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г., выразившиеся в предпочтительном сообщении отдельным кредиторам - ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ "ГТС" информации об открытии нового основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в ОАО АКБ "Банк Москвы". В удовлетворении остальной части жалоб ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить жалобу в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотин А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий МУП ОМО Балашовского района "Городские тепловые сети" Кропотин А.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Саратовэнерго" по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г. по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП России по Саратовской области поддерживает апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 сентября 2012 года и 12 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 октября 2012 года до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 названного Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотин А.Г. использовал только один расчетный счет N 40702810456420011503 в Балашовском ОСБ N 3994, который до 26.12.2011 являлся основным счетом должника.

26 декабря 2011 года основной счет должника в Балашовском ОСБ N 3994 закрыт. 27 декабря 2011 года основной счет МУП ОМО Балашовского района "ГТС" открыт в Саратовском филиале ОАО "Банк Москвы" с реквизитами р/сч 40702810000540002365.

При этом закрытие счета в Балашовском ОСБ N 3994 было вызвано тем, что в 2011 году в ходе конкурсного производства основная производственная деятельность на предприятии - МУП ОМО Балашовского района "ГТС" была прекращена, поскольку на торгах, состоявшихся 06.12.2011 все основные активы должника, в том числе все помещения и административные здания, были реализованы, и по акту приема - передачи от 12.12.2011 переданы покупателю - победителю торгов. Таким образом, после продажи по результатам торгов имущества должника, находящегося в г. Балашове, и после освобождения всех зданий на территории, ранее занимаемым предприятием, конкурсным управляющим Кропотиным А.Г. 26.12.2012 принято решение о закрытии основного счета должника в банке, территориально расположенном в городе Балашове. Конкурсный управляющий Кропотин А.Г. постоянно находится и ведет свою деятельность в г. Саратове, тогда как Балашовское ОСБ N 3994 находится в трех-четырех часах езды от города Саратова.

Закон о банкротства содержит положения о том, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисление всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться с использованием одного расчетного счета для обеспечения контроля кредиторами процедуры ведения конкурсного производства, но не содержит запрета на изменения основного счета должника в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что закрытие Кропотиным А.Г. основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС" N 40702810456420011503 в Балашовском ОСБ N 3994 и последующее открытие нового основного расчетного счета должника N 40702810000540002365 в Саратовском филиале ОАО "Банк Москвы" не нарушило норм закона, и не повлияло на права и интересы должника, его кредиторов, в том числе права и интересы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "Саратовэнерго".

Кроме того, материалами дела не подтверждены доводы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о том, что на открытие нового основного счета должника в Саратовском филиале "Банка Москвы" израсходованы средства должника, поскольку согласно выписки по расчетному счету в Саратовском филиале "Банка Москвы" следует, что в день открытия счета должнику выставлено требование об оплате комиссии за открытие счета в размере 300 руб., данная операция занесена в качестве "дебета", то есть долга по оплате, и на момент закрытия счета сведений о его погашении не указано, следовательно, расчетный счет был закрыт без оплаты услуг банка за его открытие.

В жалобах ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "Саратовэнерго" указывали на то, что конкурсный управляющий сообщил отдельным кредиторам (ООО "Тепловые сети", ООО "РМУ ГТС") об открытии нового счета должника.

Вместе с тем, ООО "Созвездие" явилось покупателем имущества должника, реализованного на торгах в ходе конкурсного производства. Сообщение Кропотиным А.Г. информации о смене банковских реквизитов ООО "Созвездие" обусловлено необходимостью получения от последнего оплаты за имущество приобретенное по договору купли-продажи от 12 декабря 2011 года.

Привлеченные, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тепловые сети", ООО "РМУ ГТС" в суде первой инстанции пояснили, что источником осведомленности каждого из них об открытии расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в Саратовском филиале ОАО "Банк Москвы" явилось сообщение юридического лица - ООО "Теплосети". ООО "Теплосети" узнало от ООО "Созвездие" и сообщило ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" о смене реквизитов основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС".

Таким образом, конкурсный управляющий Кропотин А.Г. не сообщал непосредственно кредиторам ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" информацию об открытии нового счета должника в Саратовском филиале ОАО "Банк Москвы", следовательно, не имел намерения причинить таким опосредованным сообщением вред правам, имущественным интересам должника или его кредиторов.

Однако конкурсный управляющий Кропотин А.Г. не предпринял всех возможных мер, для того чтобы информация об открытии нового счета в Саратовском филиале ОАО "Банк Москвы" не распространилась дальше от ООО "Созвездие". В связи с чем, непринятие всех мер для ограничения распространения указанных данных привело к возможности их использования лицами, желающими направить свои исполнительные документы для исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалоб ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ОАО "Саратовэнерго" в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего по предпочтительному сообщению отдельным кредиторам информации об открытии нового основного счета должника МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в Саратовском филиале ОАО "Банк Москвы".

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в части уведомления службы судебных приставов после уведомления кредиторов ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не обосновало в чем в данном случае выразилось нарушение Кропотиным А.Г. своих обязанностей конкурсного управляющего.

При этом нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего об уведомление кредиторов по текущим платежам о наличии, изменении или закрытии расчетного счета должника в банке, в связи с чем в удовлетворении жалобы ОАО "Саратовэнерго" на действия Кропотина А.Г. по не уведомлению кредиторов по текущим платежам об изменении основного расчётного счет МУП ОМО Балашовского района "ГТС" правомерно отказано.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на действия конкурсного управляющего Кропотина А.Г. по открытию нового основного счета должника с целью изменения календарной очередности удовлетворения обязательств по текущим платежам между кредиторами, относящимися к одной очереди, поскольку у конкурсного управляющего Кропотина А.Г. отсутствовало намерение изменить календарную очередность погашения требований кредиторов должника, а смена обусловлена требованиями разумности, целесообразности.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года в Балашовский РОСП УФССП по Саратовской области от ОАО "Сбербанк России" Балашовского отделения N 3994 поступило письмо от 26.12.2011 исх. N 7579, содержащее сообщение закрытии счета должника в этом банке. От конкурсного управляющего Кропотина А.Г. сообщение о реквизитах нового счета должника поступило в адрес службы судебных приставов 30.12.2011.

При этом оснований для удовлетворения жалоб в части признания незаконными действия Кропотина А.Г. по уведомлению Балашовского РОСП о смене счета после того, как исполнительные листы ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" были предъявлены в ОАО АКБ "Банк Москвы" не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий заведомо знал о предъявлении таких исполнительных листов или мог оказать влияние на срок их предъявления.

Доводы о том, что конкурсным управляющим Кропотиным А.Г. была изменена календарная очередности удовлетворения обязательств по текущим платежам МУП ОМО Балашовского района "ГТС", правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования ОАО "Саратовэнерго", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" относятся к требованиям одной очереди текущих платежей, преимущество имел тот кредитор, требования которого поступили в банк ранее.

Все требования кредиторов - ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" помещены в картотеку по расчетному счету должника в период с 04 по 14 октября 2011 года, что подтверждается документами картотеки Балашовского ОСБ N 3994 по расчётному счету N 40702810456420011503.

Согласно документам картотеки Балашовского ОСБ N 3994 по расчетному счету N 40702810456420011503 к моменту принятия к исполнению требований в пользу ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ ГТС" в картотеки отсутствовали сведения о задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", поскольку такие сведения не могли появиться ранее 18.10.2011 и 07.11.2011 - дат, когда исполнительные листы были фактически выданы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" арбитражным судом; сведений о предъявлении исполнительного листа N АС 001917351, выданного ОАО "Сартовэнерго", с 20.07.2011 до 04.10.2011-14.10.2011 на сумму 3506852,46 руб. в картотеке Балашовского ОСБ N 3994 по расчётному счету N 40702810456420011503 не содержится.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ОАО "Саратовэнерго" на нарушение календарной очередности удовлетворения обязательств по текущим платежам между кредиторами МУП ОМО Балашовского района "ГТС".

Законом о банкротстве предусмотрена возможность принудительного взыскания текущей задолженности в порядке и очередности, установленной пунктом 2 статьи 134.

С целью взыскания текущего долга кредитор вправе направить в банк, в котором открыт основной счет должника, исполнительный лист для принудительного списания денежных средств.

По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности).

Таким образом, конкурсный управляющий Кропотин А.Г. не влиял на очередность удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам, поскольку такие действия осуществлялись банком.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в случаях, установленных законом.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет взыскателю направить исполнительный документ о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии того, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Банк не рассматривает по существу возражений должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П и зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 23.12.2002 N 4068), а осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

Таким образом, письмо конкурсного управляющего Кропотина А.Г. в адрес Саратовского филиала "Банк Москвы" от 16.01.2012, в котором он дает письменное согласие на списание денежных средств по исполнительным листам, поступившим в Саратовский филиал "Банка Москвы" в пользу организаций ООО "РМУ ГТС", ООО "Тепловые сети", а также в пользу УПФР и ОАО "Саратовская газовая компания", не является распоряжением клиента банку по смыслу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку списание осуществлялось Саратовским филиалом "Банка Москвы" по исполнительным листам и являлось принудительным взысканием.

Не подтверждены материалами дела доводы ОАО "Саратовэнерго" о возможности более раннего получения исполнения по исполнительному листу N АС 001910415 на общую сумму 291 731,53 руб. и исполнительному листу N АС 001910644 на общую сумму 83 615,71 руб., поскольку данные требования были полностью погашены, что подтверждается постановлением Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области от 02.02.2012 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; такие же последствия предусмотрены в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Апелляционная коллегия считает установленным факт незаконных действий конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г., выразившиеся в предпочтительном сообщении отдельным кредиторам - ООО "Тепловые сети" и ООО "РМУ "ГТС" информации об открытии нового основного расчетного счета МУП ОМО Балашовского района "ГТС" в ОАО АКБ "Банк Москвы", однако в силу абзаца первого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный суд правомочен, но не обязан отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Установленные судом первой инстанции неправомерные действия арбитражного управляющего нельзя признать достаточным основанием для отстранения Кропотина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, которые влекут безусловное отстранение конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей.

Более того, удовлетворение ходатайства об отстранении должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства (определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года конкурсное производство в отношении Должника завершено) не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели. Учитывая это, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отстранении Кропотина А.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, например, вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго", конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района "ГТС" Кропотина А.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области 30 августа 2012 года по делу N А237Б/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова