Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 09АП-33002/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - копия - ходатайство - истечение срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 09АП-33002/12

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-40773/12-155-375

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Закрытого акционерного общества "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г.

по делу N А40-40773/12-155-375, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(ОГРН 1035002001594, 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Закрытому акционерному обществу "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО"

(ОГРН 1027739893280, 109507, г. Москва, Самаркандский б-р, д. 15, корп. 4)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 03.10.2012 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. по делу N А40-40773/12-155-375 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 13.08.2012 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 13.09.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты фактического получения копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в Картотеке арбитражный дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2012 г. 12:38:29 МСК.

При этом, как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и его представитель принимал участие в судебном заседании 05.07.2012 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что определением Арбитражным судом г. Москвы от 06.09.2012 г. принято заявление Закрытого акционерного общества "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" о взыскании судебных расходов, которое назначено к рассмотрению на 25.09.2012 г. Однако заседание по рассмотрению заявления 25.09.2012 г. не состоялось по причине отправления дела в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы, обосновывающие ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям ч. 2 ст. 41 данного Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В связи с чем ходатайство Закрытого акционерного общества "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 г. по делу N А40-40773/12-155-375 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "СП - АВТОРЕМСТРОЙ - ГРО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 443 от 28.09.2012 г.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: поданные в электронном виде апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия ходатайства на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., копия справки N 39/879 от 01.10.2012 г. на 1 л., копия платежного поручения N 443 от 28.09.2012 г. на 1 л., копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. на 3 л.

Судья

Л.А. Яремчук