Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 01АП-4761/12

29 октября 2012 г.

А38-3166/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б. Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (ИНН 1656039162, ОГРН 1071690037539, г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2012 по делу N А38-3166/2012, принятое судьей Рогожиной Л.В. по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма "Контурстрой" (ИНН 1624007584, ОГРН 1021607359850) о признании его несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество ПСФ "Контурстрой" (далее - должник, ЗАО ПСФ "Контурстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения.

Общество указало на имеющуюся у него просроченную свыше трех месяцев задолженность на сумму более ста тысяч рублей, отметив, что внеочередным общим собранием акционеров принято решение от 29.05.2012 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Должник обосновал свое заявление ссылками на положения пункта 2 статьи 3,пункта 2 статьи 4, пункты 1 и 2 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложив в качестве кандидата временного управляющего должника Маврина Р.В., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2012 заявление удовлетворено, в отношении ЗАО ПСФ "Контурстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маврин Роман Викторович.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (далее - общество, заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ЗАО ПСФ "Контурстрой" от банков кредитных денежных средств, а также доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии указанной в заявлении должника кредиторской задолженности перед кредитными организациями в сумме 46 700 000 рублей.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при обращении в суд заявитель исказил свои финансовые показатели.

Так, согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2012 года стоимость основных средств составляет 56 535 000 рублей, размер дебиторской задолженности - 185 490 000 рублей, однако при обращении в суд должник указал иные суммы, соответственно 53 817 000 рублей и 66 566 000 рублей.

Общество считает, что установленный законодательством перечень доказательств в нарушение статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлен. Заявление ЗАО ПСФ "Контурстрой" противоречит материалам дела и не соответствует требованиям статей 3, 4, 37, 38, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Заявитель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил, поддерживая доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 6 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что на момент обращения должника в арбитражный суд сумма кредиторской задолженности ЗАО ПСФ "Контурстрой", подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и учитываемая для определения наличия признаков банкротства, составляет 9 111 723 рубля 58 копеек (т.3, л.д. 108-109, 111-125).

Требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Иное подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму более ста тысяч рублей, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в отношении ЗАО ПСФ "Контурстрой" имеются признаки банкротства, восстановить свою платежеспособность должник не имеет реальной возможности. При этом наличие непогашенной задолженности подтверждается материалами дела, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда второй инстанции не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2012 по делу N А38-3166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева