Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 01АП-4761/12

г. Владимир

24 января 2013 г.

Дело N А38-3166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ПСФ "Контурстрой", г. Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 по делу N А38-3166/2012, принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедведевСтрой" (ИНН 0273071843, ОГРН 1080273006307), г. Уфа, о банкротстве закрытого акционерного общества ПСФ "Контурстрой" (ИНН 1624007584, ОГРН 1021607359850), г. Волжск, о включении требований в реестр требований кредиторов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МедведевСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ "Контурстрой" требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 1 302 500 рублей, пеней в сумме 2 334 582 рублей 75 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 41 185 рублей 41 копейки, всего в размере 3 678 268 рублей 16 копеек (с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.10.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл включил в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма "Контурстрой" в третью очередь требования конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "МедведевСтрой" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 1 302 500 рублей, неустойке в сумме 2 334 582 рублей 75 копеек. Прекратил производство по заявлению кредитора, общества с ограниченной ответственностью "МедведевСтрой", в части требования о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества производственно-строительная фирма "Контурстрой" расходов по государственной пошлине в сумме 41 185 рублей 41 копейки по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ЗАО ПСФ "Контурстрой" не согласился с указанным определением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований неустойки в заявленном размере, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не приостановил производство по делу по требованию ООО "Медведевстрой" в части взыскания неустойки в размере 2 334 582 рублей 75 копеек до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-12191/2012. В нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии настоящего определения принял как имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные не вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, судом не дана оценка доводам должника и временного управляющего о несоразмерности суммы пеней сумме основного долга. Размер пеней, предусмотренных п. 4.3 договора аренды техники с машинистом от 06.05.2011 N 17, составляет 180% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.10.2012 8,25% годовых, т.е. в 21,82 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и в 2 раза превышает сумму основного долга. Данный размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал снижению судом первой инстанции до 106 993 рублей (2 334 582,75 / 21,82).

Общество с ограниченной ответственностью "МедведевСтрой" в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 17.01.2013 (протокол судебного заседания от 16-17 января 2013 года).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2011 ООО "МедведевСтрой" (арендодатель) и ЗАО ПСФ "Контурстрой" (арендатор) заключили договор N 17 аренды техники с машинистом, в соответствии с которым арендодатель обязался передать в аренду экскаватор гусеничный с машинистом, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (л.д. 40).

Исполнение обязательств арендодателем подтверждено актом приема-передачи техники от 06.05.2011 (л.д. 41).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование техникой составляет 1200 рублей в час без учета расхода топлива, стоимость простоя - 300 рублей в час. Арендная плата по договору оплачивается согласно утвержденному графику платежей.

Арендатор обязанность по уплате арендных платежей исполнил частично и с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды за несвоевременное внесение платежей в сроки, предусмотренные договором, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

За просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.06.2011 по 30.06.2012 кредитором начислена неустойка в сумме 2 334 582 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2012 принято заявление должника - ЗАО ПСФ "Контурстрой" о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2012 в отношении ЗАО ПСФ "Контурстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маврин Роман Викторович, о чем 11.08.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

На дату введения процедуры наблюдения задолженность ЗАО ПСФ "Контурстрой" перед кредитором составляет по основному долгу 1 302 500 рублей, по неустойке сумму 2 334 582 рубля 75 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора представлено в арбитражный суд с соблюдением установленных статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока и порядка предъявления требований к должнику, оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства наличия и размера задолженности (договор аренды техники с машинистом, акт приема-передачи техники, доказательства эксплуатации техники должником, частичной уплаты арендной платы (л.д. 40-84)), признал требования кредитора частично обоснованными.

Признал подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ "Контурстрой" требования ООО "МедведевСтрой" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 1 302 500 рублей, по неустойке в сумме 2 334 582 рублей 75 копеек. Производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 185 рублей 41 копейки прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда обжалуется в части включения в реестр требований неустойки. По мнению заявителя, неустойка подлежала снижению судом первой инстанции до 106 993 рублей.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Как следует из обжалуемого судебного акта, ходатайство заявителя об уменьшении суммы неустойки судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Вопреки утверждениям заявителя приостановление производства по делу по рассмотрению требования кредитора при наличии не вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12191/2012 является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-12191/2012, на которое сослался суд первой инстанции, вступило в законную силу 13.12.2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 по делу N А38-3166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ПСФ "Контурстрой" (ИНН 1624007584, ОГРН 1021607359850), г. Волжск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова