Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

30 октября 2012 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича (N 07АП-2689/10(142)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2012 года по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (ОГРН 1025401481258)

по заявлению Греховой Валентины Андреевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник, застройщик) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "СУМет" утвержден Акиньшин Павел Анатольевич.

Арбитражным судом 01 сентября 2011 года вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Грехова Валентина Андреевна обратилась 05 июня 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 129 (строительный), в подъезде N2 четырнадцатиэтажной секции, общей площадью 78,5 кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 (строительный), в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет" в сумме, уплаченной застройщику по договору об инвестиционной деятельности от 25 июля 2003 года N 114 в размере 919 290 рублей.

Заявление обосновано ссылками на статьи 6, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у участников строительства права требования к должнику о передаче им указанного жилого помещения в собственность, основанного на договоре об инвестиционной деятельности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2012 года требование Греховой В.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 129 (строительный), в подъезде N2 на втором этаже, общей площадью 78,5 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 (строительный), включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет".

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что требование о передаче жилого помещения предъявлено Греховой В.А. после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений с пропуском срока для его предъявления. Заявление о восстановлении данного срока от участника строительства не поступало, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока для предъявления требования. Кроме того, судом не учтено, что за участниками строительства в судебном порядке признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, жилое помещение, в отношении которого предъявлено настоящее требование, не может быть включено в конкурсную массу и должник не может им распорядиться.

Грехова В.А. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что Законом о банкротстве не предусмотрены последствия пропуска участниками строительства срока для предъявления требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений; участники строительства на дату открытия конкурсного производства не могут обладать меньшим объемом прав по сравнению с конкурсными кредиторами; конкурсным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению участников строительства о возможности предъявления требований в деле о банкротстве. Положения статьей 201.6, 201.7, 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований тех участников строительства, которые зарегистрировали права на долю в объекте незавершенного строительства; права участников строительства могут быть защищены только в рамках дела о банкротстве; государственная регистрация права собственности на долю была осуществлена до вступления в силу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и на тот момент это было единственным способом защиты прав участников строительства.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей, должника, конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУМет" (подрядчиком) и Греховой В.А. (инвестор) заключен договор от 25 июля 2003 года N 114 об инвестиционной деятельности (в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2005 года), согласно которому подрядчик обязался реализовать инвестиционный проект по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома по ул. Пархоменко-Новосибирская (1 очередь, 2 этап) Ленинского района г. Новосибирска и передать Греховой В.А. двухкомнатную квартиру N 129 (строительный) на 12 этаже во втором подъезде по ул. Пархоменко-Новосибирская, а Грехова В.А. - осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта в сумме 919 290 рублей.

Срок окончания строительства дома - 2 квартал 2004 года (согласно дополнительному соглашению от 31 августа 2005 года - 2 квартал 2006 года).

Во исполнение договора от 25 июля 2003 года N 114 участником строительства внесены денежные средства в сумме 919 290 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ЗАО "СУМет" обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором от 25 июля 2003 года N 114 срок не исполнило, жилое помещение участникам строительства не передало.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2009 за Греховой В.А. признано право собственности на 7580/1033460 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом по ул. Новосибирская-Пархоменко (первая очередь, второй этап), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53 (л.д. 15).

На основании данного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прав Греховой В.А. на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 16).

В связи с неисполнением ЗАО "СУМет" обязательств по передаче жилого помещения и открытием в отношении него конкурсного производства Грехова В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Греховой В.А. о включении их требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, исходил из доказанности наличия договорного обязательства, в силу которого должник обязан передать участникам строительства спорное жилое помещение, а также внесение участником строительства денежных средств по договору от 25 июля 2003 года N 114.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Законом о банкротстве предусмотрено два способа удовлетворения неденежных требований участников строительства о передаче жилых помещений: передача объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве); передача им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 года N 15961/11, предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на введенное в эксплуатацию недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной.

Однако для передачи права на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доли участников строительства, принадлежащие им на праве собственности (зарегистрированном праве), не могут быть зарегистрированы за должником и, следовательно, не могут быть переданы должником участникам строительства - собственникам своих долей. Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником - застройщиком, что, в свою очередь, исключает возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

Таким образом, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершенного строительства (доля в объекте), который требует передать участник строительства.

Данный вывод основан на сложившейся судебной практике Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления по делу N А45-21735/2011).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2012 года по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (ОГРН 1025401481258) по заявлению Греховой Валентины Андреевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Греховой Валентине Андреевне в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 129 (стр.), площадью 75,8 кв.м, стоимостью 919 290 рублей, расположенной во втором подъезде на двенадцатом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 (стр.) в реестр требований кредиторов ЗАО СУМет" о передаче жилых помещений

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев