Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 08АП-8163/12

город Омск

01 ноября 2012 г.

Дело N А46-16906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8163/2012) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" Нестерова Валерия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А46-16906/2011 (судья Воронов Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (ИНН 5506007433, ОГРН 1025501250598),

при участии в судебном заседании представителей:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" Нестерова Валерия Дмитриевича - Самсонова Е.В. по доверенности от 09.04.2012, действительной в течение 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" - не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (далее - ООО "ПСФ "Полет и К", должник, податель жалобы) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеров Валерий Дмитриевич.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "ПСФ "Полет и К" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 2 от 04.02.2012.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк", заявитель, кредитор) 12.04.2012 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области заявление о включении требования в сумме 3 484 324 рубля 52 копейки в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К".

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 данное требование принято к производству с указанием на его рассмотрение в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2012 в отношении ООО "ПСФ "Полет и К" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Нестеров В.Д.

Определением от 13.06.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ОАО "АКБ "ИТ Банк".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-16906/2011 требование ОАО "АКБ "ИТ Банк" в размере 3 484 324 рубля 52 копейки, из которых 3 400 000 рублей 00 копеек - основной долг, 47 839 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом, 35 672 рубля 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 812 рублей 62 копейки - пени включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К" без обеспечения залогом имущества должника.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по настоящему делу, внешний управляющий ООО "ПСФ "Полет и К" Нестеров В.Д. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-16906/2011 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требования ОАО "АКБ "ИТ Банк" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К".

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указывает, поскольку судом установлено отсутствие у ООО "ПСФ "Полет и К" предмета залога, денежных обязательств между Банком и должником не существует, требование Банка не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К" в денежном выражении.

Представители ОАО "АКБ "ИТ Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОАО "АКБ "ИТ Банк".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ООО "ПСФ "Полет и К" Нестерова В.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела, а именно: копии апелляционного определения от 19.09.2012 Омского областного суда по делу N 33-5100/12, в котором указано, что предмет залога не принадлежит должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, оценить представленный ответчиком судебный акт суда общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя внешнего управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-16906/2011.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ОАО "АКБ "ИТ Банк" 12.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением о включении требования в сумме 3 484 324 рубля 52 копейки в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К" как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Судом установлено, что между ОАО "АКБ "ИТ Банк" (кредитор) и ООО "Строительный холдинг "Полет и К" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 15-2011 от 25.03.2011 (далее - кредитный договор, л.д. 9-14), в соответствии с условиями которого стороны договорились об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 3 400 000 рублей с 25.03.2011 по 25.03.2014 включительно на пополнение оборотных средств, приобретение имущества (п.п. 1.1-1.4 договора).

Во исполнение условий кредитного договора кредитор исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами N 972 от 19.09.2011 (л.д. 15), N 44 от 20.09.2011 (л.д. 16), а также выписками по счетам должника за период с 25.03.2011 по 12.04.2012 (л.д. 17-22).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии N 15-2011 от 25.03.2011 между ОАО АКБ "ИТ Банк" (Залогодержатель) и ООО "ПСФ "Полет и К" (Залогодатель) был заключен договор о залоге N 15/1 от 25.03.2011 (далее - договор о залоге, л.д. 23-28), в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- кран башенный передвижной КБ-408.21, год выпуска 2008, заводской N 606, индекс крана КБ-408.21.00.00.000-02.02, тип крана - башенный передвижной на рельсовом ходу, назначение крана - для механизации строительных и монтажных работ в жилищном и гражданском строительстве при возведении сооружений до 72,7 м. из монтируемых элементов массой до 10 кт, зарегистрирован в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области 24.07.2008 за номером 9752, залоговой стоимостью 3 150 000 рублей;

- автобетононасос SKANIA Р380, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) 9BSP8X40063586165, модель, N двигателя DC1104L01 8067076, шасси (рама) N 9BSP8X40063586165, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, мощность двигателя 380 л.с. (285 кВт), государственный регистрационный знак М 606 РК55, ПТС 25 ТХ 093862, выдан Владивостокской таможней 27.12.2007, залоговой стоимостью 2 600 000 рублей.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Судом установлено, что должник ООО "ПСФ "Полет и К" не является должником по основному обязательству, не является поручителем, а является только залогодателем по обязательству третьего лица ООО "Строительный холдинг "Полет и К".

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника заложенного имущества, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора, и счел его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К" как обязательства, не обеспеченного залогом имущества должника.

Между тем, заочным решением Куйбышевского районного суда по делу N 2-2635/2012 от 12.05.2012, апелляционным определением от 19.09.2012 Омского областного суда по делу N 33-5100/12, установлено, что имущество, заложенное ООО "ПСФ "Полет и К", а именно: кран башенный передвижной КБ-408.21, год выпуска 2008, и автобетононасос SKANIA Р380, год выпуска 2006, находятся в собственности ООО "Строительная фирма "Полет и К".

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт выбытия заложенного имущества также установлен судом первой инстанции и при рассмотрении настоящего требования, так из представленных в материалы дела документов, а именно: договоров купли-продажи N 340/11 от 01.11.2011 и N 19/11 от 13.12.2011 с актами приемки-передачи к ним, следует, что заложенное имущество по договору о залоге N 15/1 от 25.03.2011 продано продавцом (ООО "ПСФ "Полет и К") и передано покупателю - ООО "Строительная фирма "Полет и К" во исполнение условий означенных договоров купли-продажи.

Таким образом, имеются доказательства, свидетельствующие об отчуждении должником имущества, заложенного по договору о залоге N 15/1 от 25.03.2011, поэтому заявленные требования ОАО "АКБ "ИТ Банк" не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Полет и К", поскольку залогодатель в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N58, может претендовать на удовлетворение своих требований только за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. При установлении судом факта отсутствия у должника заложенного имущества требования залогодателя не могли быть удовлетворены путем включения в реестр требований кредиторов денежного требования, не обеспеченного залогом, так как отсутствие предмета залога предполагает и отсутствие выручки, на которую мог бы претендовать залогодержатель и его требования не могут удовлетворены за счет иного имущества должника, не находящего в залоге.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-16906/2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Требования ОАО "АКБ "ИТ БАНК" удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2012 года по делу А46-16906/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова