Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 08АП-7607/12

город Омск

01 ноября 2012 г.

Дело N А46-13573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7607/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миравиа" Тараненко В.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-13573/2009 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), принятое по результатам рассмотрения заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ИНН 7730052050, ОГРН 1027739198090) к обществу с ограниченной ответственностью "Миравиа" г. Омска (ИНН 5504111679, ОГРН 1065504012122) о взыскании за счёт имущества должника стоимости услуг лица, привлечённого арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миравиа" Тараненко В.В. - Козлов К.П. по доверенности от 22.07.2011,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - Исаева Е.В. по доверенности от 11.01.2012

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу N А46-13573/2009 общество с ограниченной ответственностью "Миравиа" (далее - ООО "Миравиа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна (далее - Глазкова И.С.).

Определением арбитражного суда от 15.06.2011 Глазкова И.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Миравиа".

Определением арбитражного суда от 08.07.2011 конкурсным управляющим ООО "Миравиа" утверждён Тараненко Вячеслав Викторович (далее - Тараненко В.В.).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с должника задолженности по оплате услуг по охране воздушных судов в размере 4 701 018 руб. по договорам на оказание услуг по охране воздушных судов N 016/98 и N 016/99 от 01.06.2010 за период с 01.10.2011 по 01.05.2012.

Определением арбитражного суда от 30.07.2012 заявление ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" удовлетворено. С должника в пользу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", привлечённого арбитражным управляющим ООО "Миравиа" Глазковой И.С. для обеспечения исполнения своей деятельности, взыскано за счёт имущества должника 4 701 018 руб. (с НДС) задолженности по оплате услуг по охране воздушных судов по договорам на оказание услуг по охране воздушных судов N 016/98 и N 016/99 от 01.10.2010 за период с 01.10.2011 по 01.05.2012.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "Миравиа" Тараненко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что правовые основания для взыскания стоимости услуг привлечённого лица в заявленной сумме отсутствуют. Исходя из положений пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), данных бухгалтерского баланса должника размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим составляет не более 1 902 700 руб. Кроме этого, определением от 27.12.2011 с должника в пользу заявителя уже взыскано 15 712 818 руб. стоимости услуг по охране воздушных судов.

От ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" поддержал доводы своего отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (исполнитель) и ООО "Миравиа" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. заключены договоры на оказание услуг по охране воздушных судов N 016/98 (т. 1 л.д. 32-38) и N 016/99 (т. 1л.д. 39-48) на срок с 01.07.2009 по 01.05.2011.

По условиям пунктов 5.1. договоров возможна пролонгация договоров на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока договора не заявит о своём намерении о его расторжении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу N А46-13573/2009 с должника в пользу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", привлечённого арбитражным управляющим ООО "Миравиа" Глазковой И.С. для обеспечения исполнения своей деятельности, взыскано за счёт имущества должника 15 712 818 руб. задолженности по оплате услуг по договорам на оказание услуг по охране воздушных судов N 016/98 и N 016/99 за период с 01.07.2009 по 30.09.2011.

ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заявило о взыскании стоимости услуг по указанным договорам за последующий период с 01.10.2011 по 01.05.2012, то есть до даты прекращения действия вышеуказанных договоров на основании уведомлений ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" от 29.03.2012 N юр-63 и N юр-64 в адрес конкурсного управляющего Тараненко В.В. (т. 1 л.д. 121-124).

В период с 01.10.2011 по 01.05.2012 ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" оказано услуг по охране воздушных судов на общую сумму 4 701 018 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями счетов на оплату, счетов-фактур, сопроводительных писем ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о направлении конкурсному управляющему актов об оказании услуг, почтовых квитанций, уведомлений, актов об оказании услуг по охране воздушных судов (т. 1 л.д. 49- 110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 и пунктом 1 статьи 20.7. Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счет средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 20.3. Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (в частности, абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 даны следующие разъяснения.

Судам при применении пункта 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлечённых лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7. Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ относятся к пункту 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве, в соответствии с которым оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В арбитражный суд с настоящим заявлением обратилось само привлечённое лицо ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", поскольку за спорный период должником не произведена оплата оказанных ему услуг.

Из материалов дела следует, что обоснованность привлечения ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" для обеспечения деятельности предыдущего конкурсного управляющего Глазковой И.С. была предметом рассмотрения судом в настоящем деле при рассмотрении аналогичных требований ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" за другой период оказания услуг - с 01.07.2009 по 30.09.2011, то есть за предшествующий (определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011).

Кроме этого, обоснованность такого привлечения была установлена и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Миравиа" о признании необоснованным размера оплаты услуг привлечённого лица ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по охране воздушных судов и снижении размера оплаты услуг привлечённого лица ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" до 30 000 руб. в месяц за одно воздушное судно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу N А46-

13573/2009 также было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Миравиа" о признании недействительными договора на оказание услуг по охране воздушных судов N 016/98 от 01.06.2010 и договора на оказание услуг по охране воздушных судов N 016/99 от 01.06.2010, заключённых между ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и ООО "Миравиа".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу N А46-13573/2009 оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, связанные с привлечением конкурсным управляющим Глазковой И.С. для обеспечения возложенных на неё в процедуре конкурсного производства обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а также касающиеся размера стоимости услуг были предметом исследования арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем при рассмотрении настоящего заявления у суда отсутствуют правовые основания для переоценки ранее установленных обстоятельств в настоящем деле об обоснованности привлечения ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, о действительности заключённых договоров с привлечённым лицом, размере стоимости услуг.

Стоимость услуг, оказанных привлечённых лицом за период с 01.10.2011 по 01.05.2012, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу конкурсным управляющим.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" требование.

Возражения конкурсного управляющего Тараненко В.В. против заявленных требований фактически связаны с тем, что стоимость услуг привлечённого лица превышает размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, определяемый по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Однако необоснованность стоимости услуг привлечённого лица вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу не установлена.

Само по себе превышение размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, не может ограничивать привлечённого лица в праве на получение причитающегося ему вознаграждения за оказанные услуги.

Ввиду наличия вступивших в законную силу вышеуказанных актов у суда отсутствуют основания для снижения размера стоимости фактически оказанных услуг при разрешении вопроса об определении размера долга, подлежащего взысканию с должника.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-13573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева