Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 14АП-6580/12

г. Вологда

29 октября 2012 г.

Дело N А05-21919/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Бобровой О.Н. по доверенности от 22.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" Куницкого Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2012 года по делу N А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" (ОГРН 1037739527077; далее - Банк), ссылаясь на статьи 20, 28, 60, 99, 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 14.06.2012 обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" (ОГРН 1022900544732; далее - Общество, Должник) с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Куницкого Игоря Владимировича, выразившиеся в не разработке плана внешнего управления; опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) о введении в отношении Должника внешнего управления с нарушением установленного срока; ненадлежащем опубликовании сведений о банкротстве Должника в газете "Коммерсантъ" (далее - Газета) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.07.2012 жалоба Банка удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие Куницкого И.В., выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении внешнего управления в Реестре и ненадлежащем опубликовании сведений о банкротстве в Газете.

В остальной части заявленных требований отказано.

Куницкий И.В. с судебным актом в удовлетворенной части заявленных требований не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суду не представлено доказательств нарушения сроков опубликования в Реестре сведений о введении в отношении имущества Должника внешнего управления, а также нарушения прав и законных интересов Банка. Указывает, что для публикации в Газете внешним управляющим в бланке-заявке на публикацию сообщения от 24.05.2012 указаны полные данные, однако он не может нести ответственность за текст публикации, которую осуществляет официальный представитель Газеты.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Банк с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 по настоящему делу принято к производству заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.05.2011 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

Определением от 05.05.2012 прекращена процедура конкурсного производства, в отношении имущества Должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Куницким И.В. обязанностей внешнего управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным действий Куницкого И.В., выразившихся в несвоевременном опубликовании в Реестре сведений о введении внешнего управления и ненадлежащем опубликовании сведений о банкротстве в Газете, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Банком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своей жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд Банка обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель должен доказать факт нарушения внешним управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении внешнего управления.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Реестр, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания определена Газета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в сети "Интернет".

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

При этом на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части обязанности включения страхового номера индивидуального лицевого счета в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о должнике в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как следует из дела, определением от 05.05.2012 в отношении Должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Куницкий Игорь Владимирович. Однако указанные сведения опубликованы в Реестре лишь 21.06.2012, то есть по истечении более чем одного месяца.

Доказательства, подтверждающие невозможность опубликования указанных сведений в десятидневный срок после утверждения Куницкого И.В., последним в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Информация о введении в отношении Должника внешнего управления опубликована в Газете 02.06.2012, из текста сообщения следует, что в нем не указаны сведения об индивидуальном номере налогоплательщика - арбитражного управляющего, а также о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, ее индивидуальном номере налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции правомерно признал действия Куницкого И.В. по несвоевременному опубликованию сведений в Реестре и неполному опубликованию сведений о Должнике в официальном издании не соответствующими требованиям статей 20.3 и 28 Закона о банкротстве и частично удовлетворил заявленные Банком требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Апелляционный суд считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 18.07.2012 не имеется. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Банка не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба внешнего управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2012 года по делу N А05-21919/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" Куницкого Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина