Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

01 ноября 2012 г.

Дело N А45-9663/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сергея Васильевича Кирилеева (рег. N 07АП-2689/2010 (163) от 01.11.2012) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" по заявлению Мэрии города Новосибирска о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "СУМет",

УСТАНОВИЛ:

Сергей Васильевич Кирилеев обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" по заявлению Мэрии города Новосибирска о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "СУМет".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 настоящего Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом повторный пересмотр судебного акта в апелляционном порядке арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 по данному делу проверены судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича принято постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (резолютивная часть объявлена 18.10.2012) об оставлении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 без изменения, а апелляционной жалобы конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Таким образом, Сергеем Васильевичем Кирилеевым подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Сергея Васильевича Кирилеева на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 по делу N А45-9663/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко