Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 02АП-6815/12

г. Киров

06 ноября 2012 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" Микляева А.Е., действующего на основании доверенности от 09.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2012 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732)

с суммой требования 37 039 968 руб. 05 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в отношении открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", должник, заявитель жалобы) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "ТКС" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.04.2012.

Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - ОАО "СО ЕЭС", кредитор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТКС" в составе третьей очереди требования в размере в размере 37 039 968 руб. 50 коп., в том числе: 34 949 594 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, 1 915 871 руб. 14 коп. договорной неустойки, 174 502 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

28.08.2012 в суд поступило заявление об уточнении требований кредитора, в котором он просил включить в реестр требование в размере 34 561 570 руб. 42 коп., в том числе: 32 553 000 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг, 1 834 067 руб. 39 коп. договорной неустойки, 174 502 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании представил заявление об уточнении требований кредиторов, просил включить в реестр требований ОАО "ТКС" требование в размере 34 421 579 руб. 55 коп., в том числе: 32 553 000 руб. 11 коп. основного долга, 1 834 067 руб. 39 коп. неустойки, 34 512 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2012 требования Общества удовлетворены.

ОАО "ТКС" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения в описательной части указан факт обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако суд в определении не указал номер и дату заявления.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что действующее законодательство о банкротстве не устанавливает обязанность кредитора регистрировать свои заявления, в том числе проставлять дату их подачи, а также обязанность суда отражать эти регистрационные данные в актах, принимаемых по результатам рассмотрения заявления кредиторов. Довод жалобы носит формальный характер и не может служить основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По пункту 2 указанной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 между ОАО "ТКС" (заказчик) и ОАО "СО ЕЭС" (исполнитель) заключен договор N ОДУ-229 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (л.д.-78-101).

Предметом указанного договора является оказание исполнителем заказчику услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Заказчик обязался оплачивать услугу в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ТКС" обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 16.02.2010 N ОДУ-229, ОАО "СО ЕЭС" обратилось с исками в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-5705/11-141-46 с ОАО "ТКС" в пользу ООО "СО ЕЭС" взыскано 2 095 851 руб. 08 коп. задолженности за июнь 2010 года, 206 558 руб. 69 коп. неустойки, 34 512 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины, всего 2 336 921 руб. 82 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А40-5705/11-141-46 решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 оставлено без изменения, в связи с чем решение вступило в законную силу 09.09.2011, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-111018/11-11-958 с ОАО "ТКС" в пользу ОАО "СО ЕЭС" взыскано 20 870 771 руб. 71 коп. задолженности за июль, август, октябрь - декабрь 2010 года, январь - май 2011 года, 1 027 401 руб. 48 коп. договорной неустойки, 139 990 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 22 038 164 руб. 06 коп. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (резолютивная часть) по делу N А40-111018/11-11-958 и вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по оплате услуг, оказанных договору от 16.02.2010 N ОДУ-229 в июне-сентябре 2011 года в размере 9 586 377 руб. 32 коп.

Факт оказания услуг за указанный период и сумма задолженности подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами договора актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами, сопроводительными письмами о направлении актов, счетов и счетов-фактур, почтовыми документами, претензионным письмом.

Наличие задолженности в заявленном размере перед заявителем по оплате услуг, оказанных по договору от 16.02.2010 N ОДУ-229 в июне-сентябре 2011 года, должником не оспорено, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено.

На сумму задолженности заявителем начислена договорная неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора от 16.02.2010 N ОДУ-229 на дату введения наблюдения в размере 600 107 руб. 22 коп.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что требование заявителя в части неустойки в начисленной сумме являются обоснованными, так как заявителем доказан факт просрочки оплаты услуг, он не оспорен должником, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Таким образом, задолженность ОАО "ТКС" перед ОАО "СО ЕЭС" составила 34 421 579 руб. 55 коп.

Факт задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства уплаты ее должником в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из определения от 21.06.2012 о принятии заявления Общества о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТКС" с суммой требования размере 37 039 968 руб. 50 коп. к производству и назначении судебного заседания, в нем суд в пункте 1 резолютивной части указал, что принято "заявление открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" от 10.05.2012 N К2-I-19-6030", а из пункта 2 следует, что данное заявление назначено на 06.09.2012 на 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ярославской области.

Определение направлено в адрес временного управляющего и должника и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.-34, 35, 52, 53).

В заявлении от 21.08.2012 N К2-I-19-11378 и в заявлении, представленном в судебное заседание 06.019.2012, об уточнении заявленных требований имеется ссылка на сумму первоначального требования, а также на документы на основании которых кредитором исчисляется сумма задолженности (л.д.-187, 188, 191, 192).

Кроме того из возражений временного управляющего на требование Общества от 31.08.2012 N ТКС-О23 с учетом уточнений, не усматривается, что у него имелась неопределенность в части заявленных требований (л.д.-190).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования кредитора в указанной сумме подтверждены материалами дела и являются обоснованными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил их в реестр требований должника.

По результатам судебного заседания 07.09.2012 вынесено определение.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного по доводам, указанным в жалобе в силу того, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствие указания на номер и дату заявления, по результатам рассмотрения которого было вынесен данный судебный акт.

Определение от 07.09.2012 содержит указание на заявленную сумму требований с учетом уточнений, а также на доказательства, на основании которых были заявлены требования кредитора, таким образом, из материалов дела можно сделать однозначный вывод об определенности заявленных требований.

Должник не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по заявленным требованиям.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм права, основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2012 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева