Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 09АП-30286/12

город Москва

09 ноября 2012 г.

Дело N А40-75905/10-103-283Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО УК "Тройка Диалог" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-75905/10-103-283Б вынесенное судьей С.В. Гончаренко по заявлению о признании ООО "ДВТГ-Финанс" (ИНН 7702638421, ОГРН 5077746550130, 107045, г. Москва, Переулок Последний 11, стр. 1) заявление ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед и ЗАО "Богатыри" ДУ о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ДВТГ-Финанс" от 26.06.2012 г. при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ЗАО УК "Тройка Диалог" - Щелочков Т.В. по дов. N б/н от 20.01.2012 от Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед - Щелочков Т.В. по дов. N б/н от 03.09.2012 от ООО "Альянс Контейнер" - Сермавбрин К.Н. по дов. N б/н от 20.10.2011

от конкурсного управляющего должника ООО "ДВТГ-Финанс" - Розова Л.В, по дов. N б/н от 29.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 в отношении ООО "ДВТГ-Финанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ДВТГ-Финанс" утвержден Баринов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. ООО "ДВТГ-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.А. Болдин.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2011 г. поступило заявление ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед и ЗАО "Богатыри" ДУ о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ДВТГ-Финанс" от 26.06.2012 г.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед и ЗАО "Богатыри" ДУ отказано.

ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в п.4 ст. 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания.

В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу ст. ст. 12, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов от 26.06.2012. правомочно, решение принято с соблюдением кворума, установленного законом.

При этом исходя из положений ст. 14 п. 4 Закона о банкротстве и п. 5 Постановления Правительства от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", суд первой инстанции правомерно учел волю большинства кредиторов при реализации прав на принятие решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с п.4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что собранием кредиторов по вопросу "Об установлении места проведения собрания кредиторов ООО "ДВТГ-Финанс" ("ЗА" голосовали - 74,87%) установлено иное место проведения, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения решением собрания кредиторов прав ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ не голосовал против принятого вопроса относительно места проведения собраний кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г по делу N А40-75905/10-103-283Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО УК "Тройка Диалог" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова