Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 02АП-6582/12

г. Киров

13 ноября 2012 г.

Дело N А28-17311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Ведерниковой Т.П., действующей на основании доверенности от 03.07.2012,

представителя Департамента лесного хозяйства Кировской области Ходыревой И.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2012,

представителя внешнего управляющего Мартемьяновой А.А., действующей на основании доверенности от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-17311/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по требованию Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, г.Киров) о включении 201217 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Лесной профиль" (ОГРН 1024301319448, г.Киров),

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (Департамент, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Лесной профиль" (ОАО "Лесной профиль", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 201217 руб. 48 коп., в том числе 153812 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате (из них 102968 руб. 80 коп. долга в федеральный бюджет и 50843 руб. 40 коп. долга в областной бюджет Кировской области) и 47405 руб. 28 коп. неустойки (из них 31732 руб. 44 коп. неустойки в федеральный бюджет и 15672 руб. 84 коп. неустойки в областной бюджет Кировской области).

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 24.11.2008 N 28-18 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Определением суда от 31.08.2012 заявление Департамента удовлетворено в полном объеме. Задолженность ОАО "Лесной профиль" в размере 201217 руб. 48 коп., в том числе 153812 руб. 20 коп. долга по арендной плате и 47405 руб. 28 коп. неустойки, включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Управление федеральной налоговой службы по Кировской области (уполномоченный орган), не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по заявлению Департамента в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 57227 руб. 58 коп., требование кредитора в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 65834 руб. 80 коп., в областной бюджет в сумме 32531 руб. 40 коп. и неустойки в федеральный и областной бюджет в сумме 45623 руб. 70 коп. оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на необоснованность вынесенного судебного акта. По мнению инспекции, требования кредитора, установленные до заключения мирового соглашения, не подлежат повторному установлению; указывает на включение требования Департамента в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 57227 руб. 58 коп., в том числе 55446 руб. долга и 1781 руб. 58 коп. пени определением суда от 24.03.2010 по настоящему делу. Таким образом, полагает уполномоченный орган, включив требования кредитора в данной сумме, которые были уже предметом рассмотрения судом и включены в реестр, суд первой инстанции повторно рассмотрел и включил их в реестр требований кредиторов, чем нарушил положения статьи 163 Закона о банкротстве и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 65834 руб. 80 коп., в областной бюджет в сумме 32531 руб. 40 коп. и неустойки в федеральный и областной бюджет в сумме 45623 руб. 70 коп. предъявлены лицом, которое не уполномочено законом заявлять данные требования в деле о банкротстве. В этой связи, считает инспекция, заявление Департамента в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами инспекции не согласен, просит оставить оспариваемое заявителем определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внешний управляющий ОАО "Лесной профиль" Омелюсик С.Р. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы уполномоченного органа в части прекращения производства по заявлению Департамента в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 55446 руб. долга и 1781 руб. 58 коп. пени.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

24.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Лесной профиль" (арендатор) заключен договор N 28-18 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д. 9-12).

03.12.2008 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области за регистрационным номером 43-43-01/591/2008-597.

По условиям пунктов 1, 2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2916 га, местоположение: Кировская область, Слободской район, Слободское лесничество, Казанское участковое лесничество, кварталы 202-204, 3-7, условный номер 43-43-01/308/2008-389, учетная запись в государственном лесном реестре N 28.8-2008-04.

В силу пункта 5 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 109000 рублей в год.

В соответствии с пунктом 6, подпунктом "б" пункта 11 договора арендатор обязался вносить арендную плату 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представлять арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.

Арендная плата в 2008 году вносится арендатором согласно приложению N 4 к настоящему договору.

Пунктом 7 договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением либо вручает ему под подпись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием оснований изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Согласно пункту 13 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от сумм, подлежащих к оплате.

В соответствии с приложением N 4 к договору (л.д. 14 на обороте) арендатор обязался внести арендную плату 15 декабря 2008 года в размере 16350 руб. (из них: 5400 руб. - в областной бюджет, 10950 руб. - в федеральный бюджет).

Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 24.11.2008 и не оспаривается сторонами (л.д. 15).

Уведомлением от 13.02.2009 N 375/01-07-23 Департамент известил арендатора об изменении размера арендной платы по договору от 24.11.2008 N 28-18, приложив расчет арендной платы, согласно которому с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 123217 руб. в год (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 по делу N А28-13757/2009-334/19 утверждено мировое соглашение между Департаментом (истец) и ОАО "Лесной профиль" (ответчик), в соответствии с которым ответчик (должник) обязался уплатить истцу (кредитору) задолженность по арендной плате за декабрь 2008 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года, июнь 2009 года в сумме 98366 руб. 20 коп., в том числе 65834 руб. 80 коп. в федеральный бюджет и 32531 руб. 40 коп. в областной бюджет (л.д. 20-21).

19.11.2009 ОАО "Лесной профиль" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2009 заявление ОАО "Лесной профиль" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.

29.12.2009 Департаменту выдан исполнительный лист серии АС N 000824320 ввиду неисполнения должником определения суда от 17.11.2009 по делу N А28-13757/2009-334/19 (л.д.18).

Определением суда от 24.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность ОАО "Лесной профиль" перед Департаментом в размере 57227 руб. 58 коп., в том числе 55446 руб. долга и 1781 руб. 58 коп. неустойки.

Определением суда от 28.06.2010 в отношении ОАО "Лесной профиль" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

Определением суда от 18.01.2012 утверждено мировое соглашение от 26.12.2011 между должником и кредиторами; производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 определение суда от 18.01.2012 отменено; в утверждении мирового соглашения от 26.12.2011 отказано; дело о банкротстве ОАО "Лесной профиль" направлено в Арбитражный суд Кировской области для возобновления производства.

Определением суда от 21.05.2012 производство по делу N А28-17311/2009-489/10 возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление; определением суда от 21.06.2012 внешним управляющим ОАО "Лесной профиль" утвержден Омелюсик Степан Рудольфович.

07.06.2012 Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Департаментом представлены: договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 28-18 от 24.11.2008; уведомление от 13.02.2009 N 375/01-07-23 об изменении размера арендной платы, акт приема-передачи лесного участка в аренду от 24.11.2008, определение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 по делу N А28-13757/2009-334/19 об утверждении мирового соглашения между Департаментом и ОАО "Лесной профиль", определение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2010 по делу А28-17311/2009-489/10-35 о включении требования Департамента в сумме 57227 руб. 58 коп. (55446 руб. долга и 1781 руб. 58 коп. пени) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Лесной профиль", расчет неустойки.

Размер задолженности определен Департаментом на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Наличие задолженности и ее размер ни внешним управляющим, ни уполномоченным органом не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в общей сумме 201217 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод инспекции об отсутствии у Департамента права на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов не может быть признан обоснованным.

В рассматриваемом случае отношения кредитора и должника возникли из гражданско-правовой сделки - договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 28-18 от 24.11.2008. Департамент является стороной данного договора (арендодатель) и вправе предъявлять требования, связанные с неисполнением договора.

Кроме того, Департамент является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Лесной профиль", его требования были включены в реестр требований кредиторов до момента заключения мирового соглашения по делу о банкротстве и он являлся участником мирового соглашения, заключенного по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-17311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов