Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 12АП-7938/12

г. Саратов

09 ноября 2012 г.

Дело N А12-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" Фетисова Сергея Александровича, Топилина Евгения Михайловна и Топилина Сергея Викторовича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-1213/2012, судья Суханова А.А.

о включении требования Мелешенко Игоря Владимировича в сумме 2 936 817 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" ( 400075, г. Волгоград, проезд Аптечный, 1а; ИНН 3445056910; ОГРН 1023403854836) введена процедура наблюдения с применением положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона N210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности ( банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

14.04.2012 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

14.05.2012 в арбитражный суд Волгоградской области обратился Мелешенко Игорь Владимирович с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье" в 10 732 120 руб.

Определением суда от 01.06.2012, после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления заявления без движения, требования заявителя приняты к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ООО "СпецСтрой", Рожков С.Г.

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лунев Д.А., Осипов К.К., Дятленко С.Г.

До рассмотрения требования по существу, заявитель в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 936 817 руб., от остальной части требований заявил отказ, производство в указанной части просил прекратить. Последствия заявления отказа от требования разъяснены судом заявителю.

08 августа 2012 года арбитражным судом Волгоградской области требования Мелешенко Игоря Владимировича в сумме 2 936 817 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", отказ Мелешенко Игоря Владимировича от требования в остальной части принят, производство по требованию в указанной сумме прекращено.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" Фетисов Сергей Александрович, Топилина Евгения Михайловна и Топилин Сергей Викторович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Определением суда от 11.03.2011 по делу N А12-1752/2011, в отношении ООО ИСГ "Нагорье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

Определением суда от 15.06.2011 по делу N А12-1752/2011 требования Рожкова Сергея Геннадьевича к должнику признано обоснованным, в реестр требований ООО ИСК "Нагорье" включены требования в сумме 3 012 120 руб. основного долга.

Признавая требования Рожкова С.Г. к ООО ИСГ "Нагорье" суд установил, что 12.12.2008 между должником и Рожковым С.Г. был заключен договор, в рамках которого Рожков передал должнику в качестве займа денежные средства в сумме 3 012 120 руб., которые должник не вернул.

Определение суда от 15.06.2011 по делу N А12-1752/2011 вступило в законную силу.

Определением суда от 10.10.2011 по делу N А12-1752/2011 по делу утверждено мировое соглашение от 26.08.2011, заключенное между ООО ИСГ "Нагорье" и представителем конкурсных кредиторов, по условиям которого должник принял на себя обязательства, в том числе перед Рожковым С.Г. о погашении задолженности в сумме 3 012 120 руб. в следующем порядке: 2,5% от общего размера погашаемого требования по истечению второго месяца с момента утверждения мирового соглашения, 97,5% по истечению 11 месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, по расходному кассовому ордеру N 19 от 07.12.2011 Рожковым С.Г. в кассе должника получены денежные средства в сумме 75 303 руб.

Доказательств исполнения условий мирового соглашения в сумме, превышающей 75 303 руб., в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, должник, временный управляющий в материалы дела не представили.

В пункте 2 статьи 167 Закона о банкротстве установлено, что в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Возбуждение нового дела о банкротстве в отношении должника влечет для кредиторов, на которых распространяются условия мирового соглашения, прекращение установленного ими порядка осуществления их прав и необходимость возврата к такому порядку, от которого они отказались путем заключения мирового соглашения. Единственное условие мирового соглашения, которое может сохранить силу в данной ситуации, касается только скидки с долгов должника.

Как следует из материалов, 06.09.2012 между Рожковым С.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" был заключен договор N 3 об уступке права требования, в соответствии с которым заявитель ( цедент) передает (уступает), а ООО "СпецСтрой" (цессионарий) принимает право требования к кредитору ООО ИСГ "Нагорье" на сумму 3 012 120 руб. основного долга, возникшего в силу договора N 18/9/08 от 12.12.2008, заключенного Рожковым С.Г. и ООО ИСГ "Нагорье", подтвержденного определением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1752/2011 от 15.06.2011 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1.3 договора, с момента подписания договора цессионарий становится кредитором ООО ИСГ "Нагорье" в размере требований 3 012 120 руб.

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "СпецСтрой" 16.01.2012 на основании договора N 2-М об уступке права требования, с учетом дополнительных соглашений от 18.01.2012 и от 19.01.2012 уступило права требования по договору N 18/9/08 от 12.12.2008, заключенному Рожковым С.Г. и ООО ИСГ "Нагорье", подтвержденному определением суда от 15.06.2011, в сумме 2 936 817 руб. Мелешенко И.В.

19.01.2012 по акту приема-передачи Мелешенко И.В. были переданы документы, подтверждающие права требования к должнику.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате приобретенного права требования.

Следовательно, доводы временного управляющего Фетисова С.А., Топилина С.В., Топилиной Е.М. о ничтожности договора N 2-М об уступке права требования от 16.01.2012 и договора займа N 18/9/08 от 12.12.2008 подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании законодательства и не подтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из данных правовых норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Кроме того, в рамках рассмотрения требования Рожкова С.Г. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А12-1213/2012, судом первой инстанции установлено (определение от 28.06.2012), что ООО "СпецСтрой", согласно представленных в материалы дела расходного кассового ордера 31 от 29.12.2011, платежного поручения N 27 от 03.10.2011, частично оплатило приобретенное право к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Вместе с тем положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, носят специальные положения, определяющие основания и порядок перемены лиц в обязательстве.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из анализа заключенного Рожковым С.Г. и ООО "Спец Строй" договора следует, что ООО "Спец Строй" (новый кредитор) обязуется оплатить за приобретенные права требования денежную сумму.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст.201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве), ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, требования Мелешенко И.В. правомерно включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье".

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-1213/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина