Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-10417/12

г. Самара

12 ноября 2012 г.

Дело N А55-32096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "Агролюкс" - представитель Воронцова Т.В., доверенность от 10.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего Дульнева Е.В. - представитель Гайдуков А.В., доверенность от 05.11.2012 г.,

от ООО "Доминант" - представитель Третьякова Н.В. - доверенность от 01.10.2012 г.,

от ФНС России - представитель Притулина О.Н. - доверенность от 03.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 г. в зале N 7 заявление ООО "Доминант" о включении суммы 7 284 921 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агролюкс" по делу N А55-32096/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролюкс", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 в отношении ООО "Агролюкс" г. Самара (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

26.04.2012 ООО "Доминант" г. Самара (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить задолженность в размере 7 284 921, 26 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 6 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что не представлены подтверждающие задолженность документы.

В апелляционной жалобе ООО "Доминант" просит определение от 6.08.2012 года отменить в связи с наличием процессуального нарушения: заявитель не был надлежащим образом извещен об отложении судебного заседания с 9.07.2012 на 20.07.2012. Также указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы представленные доказательства, которые подтверждают наличие кредиторской задолженности.

При рассмотрении материалов дела, арбитражный апелляционный суд установил, что заявитель - ООО "Доминант" не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания на 20.07.2012 в 9 час. 20 мин., что подтверждается следующим:

ООО "Доминант" было извещено о судебном заседании на 4.07.2012, на котором присутствовал представитель заявителя (л.д.43-47).

В судебном заседании был объявлен перерыв на 9.07.2012, после перерыва представитель заявителя в судебном заседании 9.07.2012 не участвовал, что подтверждается его ходатайством (л.д. 40) и протоколом аудиозаписи заседания (л.д. 129).

В судебном заседании 9.07.2012 было объявлено об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора ООО "Доминант" на 20. 07.2012. При этом определение суда об отложение судебного заседания было изготовлено 17.07.2012 (л.д. 48).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Однако заявитель в судебном заседании 9.07.2011 не участвовал и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.07.2012, извещен под расписку не был.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение определения от 17.07.2012 об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области только 20.07.2012 11 час. 05 мин., при том, что само судебное заседание было назначено на 20.07.2012 в 9 час. 20 мин. (л.д. 126).

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены не были. Следовательно, у суда первой инстанций не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания и в силу части 1 статьи 158 АПК РФ суд должен был отложить судебное заседание.

В результате данного процессуального нарушения суд рассмотрел доводы заявителя без учета представленных им в суд первой инстанции 20.07.2012, после получения информации об отложении судебного заседания, дополнительных доказательств, в том числе об оплате кредиторской задолженности (л.д. 51).

Вывод суда апелляционной инстанции о факте процессуального нарушения соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом было вынесено определение от 4.10.2012 с назначением судебного заседания на 6.11.2012.

В судебном заседании представитель ООО "Доминант" (далее заявитель) представил ходатайство об уменьшении заявленных требований о включении в реестр кредиторской задолженности ООО "Агролюкс" в части уменьшения требований кредитора на сумму 5 900 000 руб. основного долга и 137 344, 26 руб. процентов по договору новации от 10.01.2012, так как данные платежи относятся к текущим и заявлены ошибочно.

Так как ходатайство об уменьшении требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, возражений от лиц, участвующий в деле, не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом того, что рассмотрение заявления кредитора о включении в реестр осуществляется по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ООО "Доминант" об уменьшении размера заявленных требований.

В связи с чем, предметом рассмотрения заявления ООО "Доминант" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Агролюкс" является сумма 1 172 439, 82 руб. основного долга и 42 869, 92 руб. процентов по договору займа N 5з-11 от 24.10.2011.

Представители: арбитражного управляющего ООО "Агролюкс", ООО "Агролюкс", ФНС России просят в удовлетворении заявления отказать, считая, что невозможно установить дату возникновения обязательств должника по договору займа, не представлены подтверждающие документы и, с учетом п.2.3 договора займа о возврате суммы займа и процентов в срок до 31.03.2012, данная задолженность является текущей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела с учетом уменьшения заявителем суммы требования о включении в реестр кредиторов ООО "Агролюкс", в соответствии со ст. 71, 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.10.2011 между ООО "Доминант" (займодавец) и ООО "Агролюкс" (заемщик)был заключен договор N 5з-11 денежного займа с процентами.

В соответствии с разделом 1, 2 договора, сумма займа определена в размере 2 000 000 руб., который предоставляется по заявкам заемщика путем перечисления суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

Договор займа в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, оснований для вывода о ничтожности данного договора судом не установлено.

ООО "Доминант" представил в суд первой инстанции 20.07.2012 доказательства перечисления в счет договора займа N 5з-11 от 24.10.2011 следующих сумм по заявкам заемщика - ООО "Агролюкс":

По письму ООО "Агролюкс" N 492 от 2.11.2011 произведена оплата суммы 850 000 руб. платежным поручением N 669 на счет ООО "Гестор" (л.д.55-57),

По письму ООО "Агролюкс" N 524 от 17.11.2011 произведена оплата суммы 400 000 руб. платежным поручением N 723 на счет ООО "Гестор" (л.д. 58-60).

Всего по договору займа N 5з-11 от 24.10.2011 ООО "Доминант" предоставило ООО "Агролюкс" займ в размере 1 250 000 руб.

Копии платежных поручений с отметками банка, банковские выписки, подтверждающие перечисление указанных денежных средств представлены в материала дела и в суде апелляционной инстанции обозревались подлинники указанных документов, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ кредиторов надлежащими документами подтвердил наличие задолженности и должник иных доказательств не представил.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом вышеизложенного, требования ст. 807 ГК РФ соблюдены и условия договора займа должны быть исполнены, в том числе и заемщиком - ООО "Агролюкс".

Представленными актами взаимозачета от 29.02.2012, от 16.03.2012 между займодавцем и заемщиком подтверждается, что ООО "Агролюкс" частично погасил задолженность по договору займа N 5з-11 от 24.10.2011 в размере 77 560 руб. 18 коп. (л.д. 61, 62), что должник также не оспаривает, следовательно, наличие суммы основного долга в размере 1 172 439 руб. 82 коп. является обоснованным и документально подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 2.2 договора займа N 5з-11 от 24.10.2011 на сумму договора займа подлежат начислению проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возвращения займодавцу, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Так как задолженность до настоящего времени не погашена, заявителем обоснованно начислены проценты с 2.11.2011 по 25.03.2012 за пользование денежными средствами по договору займа N 5з-11 от 24.10.2011 в сумме 42 869 руб. 92 коп. (л.д. 71). Расчет процентов должником не опровергнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы представителя должника о текущем характере указанных требований, основанные на п. 2.3. договора займа N 5з-11, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до 31.03.2012, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) для определения текущих платежей имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его погашения.

Как разъяснено в п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В данном случае, как указано выше, суммы займа в размере 850 000 руб. и 400 000 руб. были предоставлены заемщику по платежным поручениям соответственно N 669 от 2.11.2011 и N 723 от 17.11.2011, т.е. до возбуждения дела о банкротстве ООО "Агролюкс".

С учетом изложенного, требование заявителя - ООО "Доминант" о взыскании задолженности по договору займа N 53-11 от 24.10.2011 является обоснованным и в связи с введением в отношении должника - ООО "Агролюкс" процедуры банкротства, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 1 172 439 руб. 82 коп. основного долга и 42 869 руб. 92 коп. процентов.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Доминант" о включении суммы 7 284 921 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агролюкс" по делу N А55-32096/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Уточнение требования ООО "Доминант" принять.

Заявление ООО "Доминант" (вх. N 53697 от 26.04.2012) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агролюкс" с учетом ходатайства об уменьшении размера заявленного требования удовлетворить.

Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Агролюкс" требование ООО "Доминант" в размере 1 215 309 руб. 74 коп., в том числе 1 172 439 руб. 82 коп. - основной долг, 42 869 руб. 92 коп. - проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило