Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 17АП-11601/12

г. Пермь

22 ноября 2012 г.

Дело N А60-25018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы": Корюков А.В. - директор, (паспорт, распоряжение о приеме на работу от 07.11.2011), Фаррахов И.Ф. (паспорт, доверенность от 18.06.2012), Ильюшенко М.Ю. (паспорт, доверенность от 08.10.2012), Комисаровский Ю.В. (паспорт, доверенность от 15.11.2011)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания": Шемарыкин О.А. (паспорт, доверенность от 03.04.2012), Золотых А.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2012), Тарасова Г.А. (паспорт, доверенность от 07.11.2012)

от третьего лица - муниципального образования Качканарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом: Адамчук О.В. (паспорт, постановление о назначении на должность от 02.03.2005)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2012 года

по делу N А60-25018/2011,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ОГРН 1116615001029, ИНН 6615015316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (ОГРН 1116615001062, ИНН 6615015348)

третье лицо - муниципальное образование Качканарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания"

к муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа "Городские энергосистемы"

о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (далее - МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (далее - ООО "КТК") о взыскании 51 293 791 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставленной за период с января по апрель 2012 года, 800 652 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2012 по 02.06.2012, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 57 930 705 руб. 62 коп. в части основного долга в связи с увеличением периода взыскания - с 01.01.2012 по 30.06.2012, в части процентов - до 1 609 592 руб. 31 коп. за период с 18.02.2012 по 09.08.2012, с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты долга (л.д. 45-47 том 1).

Увеличение истцом размера исковых требований было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14-20.08.2012 (л.д. 130-132 том 10).

Определением от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Качканарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (л.д. 24-27 том 1).

Определением от 20.08.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" к МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" о взыскании 56 181 117 руб. 76 коп. в качестве оплаты тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях последнего, 1 774 966 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 20.08.2012 (л.д. 69-72 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 (резолютивная часть от 20.08.2012, судья Ю.В.Кудинова) первоначальный иск удовлетворен: взыскано с ООО "КТК" в пользу МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" 57 930 705 руб. 62 коп. основного долга, 1 609 592 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 09.08.2012, суд постановил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга по ставке 8 % годовых, начиная с 10.08.2012 по дату фактической оплаты долга; требования по встречному иск оставлены без удовлетворения (л.д. 135-143 том 10).

ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (ответчик по первоначальному иску) с решением суда не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в части, об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным определение объема оказанной услуги по показаниям приборов учета на входе в сеть истца, поскольку услуга по передаче тепловой энергии оказывается именно в отношении принятого к передаче количества тепловой энергии. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" услуга за передачу тепловой энергии, теплоносителя должна определяться по количеству фактически переданной абоненту тепловой энергии, теплоносителя. Объем оказанных услуг определяется исходя из количества энергии, которое было получено потребителями, а потери определяются как разница между отпущенными в тепловую сеть энергоресурсами и фактически полученными потребителями. Фактические (сверхнормативные) потери подлежат возмещению за счет теплосетевой организации. Поскольку ООО "КТК" представило доказательства объема полезного отпуска на тепловые установки потребителей г.Качканар, отказ в удовлетворении требований по встречному иску считает неправомерным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неправомерном принятии судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, поскольку истец одновременно изменил предмет иска и его основание, что является недопустимым.

В заседании апелляционного суда представители ООО "КТК" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (истец по первоначальному иску) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; полагает, что решение является законным и обоснованным, принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

В заседании апелляционного суда представители МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Муниципальное образование Качканарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (третье лицо) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, указало, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2012 года истец, который на основании договора аренды от 15.11.2011, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, владеет теплосетевым имуществом г.Качканара, оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Названное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры на общую сумму 82 930 705 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела в качестве первоначального иска.

Ответчик, не согласившись с предъявленным объемом услуг и ссылаясь на неоплату МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, объем которых определялся как объем тепловой энергии, вошедшей в сети последнего, за вычетом объема тепловой энергии, доставленной конечным потребителям (полезный отпуск), обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, исходил из доказанности факта оказания услуг и их объема истцом по первоначальному иску и недоказанности факта наличия сверхнормативных потерь в тепловых сетях, принадлежащих ответчику по встречному иску.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца проект договора N 285 от 01.01.2012 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, однако данный договор до настоящего времени не заключен, разногласия между сторонами не урегулированы.

Между тем в спорных правоотношениях для истца по первоначальному иску в силу статьи 426 ГК РФ заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным, и фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В отсутствие письменного договора права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что оплаты тепловой энергии истцом по первоначальному иску были оформлены и направлены ответчику счета-фактуры: за январь 2012 года - N 642 от 31.01.2012 на сумму 21 466 368 руб. 84 коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 61 877 Гкал), за февраль 2012 года - N 1239 от 29.02.2012 на сумму 20 206 528 руб. 86 коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 58 245,5 Гкал), за март 2012 года - N 1887 от 31.03.2012 на сумму 17 607 230 руб. 76 коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 50 753 Гкал), за апрель 2012 года - N 2574 от 30.04.2012 на сумму 13 013 663 руб. 04 коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 37 512 Гкал), за май 2012 года - N 3308 от 31.05.2012 на сумму 6 875 607 руб. 48 коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 19 819 Гкал), за июнь 2012 года - N 3963 от 30.06.2012 на сумму 3 761 306 руб. 64 коп. (об оказании услуги по передаче тепловой энергии в количестве 10 842 Гкал).

Количество отпущенной в сеть теплосетевой организации тепловой энергии определено на основании актов количества принятой тепловой энергии, подписанных ответчиком без разногласий, и составило в январе 2012 года - 69 936 Гкал, в феврале 2012 года - 65 829 Гкал, в марте 2012 года - 57 361 Гкал, в апреле 2012 года - 42 396 Гкал, в мае 2012 года - 22 399 Гкал, в июне 2012 года - 12 254 Гкал.

Суд первой инстанции правильно указал, что определение объема оказанной услуги по показаниям приборов учета на входе в сеть истца следует признать обоснованным, поскольку услуга по передаче тепловой энергии оказывается именно в отношении принятого к передаче количества тепловой энергии. Отношения по компенсации сверхнормативных потерь в сетях сетевой организации, в случае их наличия, являются самостоятельными и не влияют на объем оказанной услуги по передаче тепловой энергии.

При этом истец по первоначальному иску самостоятельно уменьшил объем переданной тепловой энергии на размер нормативных потерь, учтенный регулирующим органом при формировании тарифа на 2012 год, который составляет 11,52 %.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что стоимость оказанных истцом по первоначальному иску ответчику услуг по передаче тепловой энергии за заявленный период составила 82 930 705 руб. 62 коп. и оплачена последним частично на сумму 25 000 000 руб., требование МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 781, 395 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В Приказе Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" под понятиями "утечка теплоносителя нормативная" понимается утечка теплоносителя, размер которой не превышает значения, регламентированного требованием Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; "потери теплоносителя технологические" - это потери теплоносителя, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем применяемого оборудования; "утечка теплоносителя сверхнормативная установленная" - слив теплоносителя, факт, локализация и размер которого оформлены соответствующим актом.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что истец по встречному иску доказал факт наличия сверхнормативных потерь в тепловых сетях, принадлежащих МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы"; какие-либо акты либо иные документы, подтверждающие наличие таких потерь, не представлены.

При этом в материалах дела имеются акты о состоянии систем теплоснабжения Качканарского городского округа, акты гидравлической опрессовки и испытания ее на прочность и плотность подающих трубопроводов магистральных тепловых сетей, паспорта готовности к работе в осенне-зимний период, которые подтверждают, что ответчиком по встречному иску, а также предшествующими владельцами тепловых сетей проводились мероприятия по поддержанию сетей в надлежащем состоянии.

Расчет потерь (объем тепловой энергии, вошедший в сеть ответчика по встречному иску, за вычетом объема тепловой энергии, предъявленного конечным потребителям (полезный отпуск)), сторонами не был согласован и законодательно не установлен, поэтому требование по встречному иску о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя для компенсации тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях МУП Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" и энергетическом оборудовании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду его недоказанности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом при вынесении решения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации несостоятельны, поскольку на момент принятия судом решения (резолютивная часть от 20.08.2012) положения названного правового акта как не вступившего в силу не могли быть применены.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 49 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судом первой инстанции увеличения суммы исковых требований в связи с изменением истцом периода образования задолженности и периода начисления процентов не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст.270 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 года по делу N А60-25018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова