Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-14964/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - копия - Федеральная налоговая служба - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-14964/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А72-10282/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2012 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ульяновскстрой" с суммой 1 265 286 руб. 63 коп. по делу N А72-10282/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2012 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ульяновскстрой" с суммой 1 265 286 руб. 63 коп. по делу N А72-10282/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона

Таким образом, определение от 06 августа 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 20 августа 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 06 августа 2012 года подана 01 ноября 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ульяновской области и не ранее 30.10.2012 г. о чем свидетельствует дата апелляционной жалобы, то есть в любом случае по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на большую загруженность налоговой инспекции и позднее получение обжалуемого судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Принимая во внимание получение ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска копии обжалуемого судебного акта - 10.08.2012 г. (как усматривается из входящего штампа на копии судебного акта), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 01 ноября 2012 г.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок с учетом позднего получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд не принимает в качестве обстоятельства, не позволившего обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок довод заявителя о большой загруженности налоговой инспекции.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2012 года принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ульяновскстрой" с суммой 1 265 286 руб. 63 коп. по делу N А72-10282/2011.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.Я. Липкинд