Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-4912/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А72-10282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" - Поверинова О.А., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года об отказе в признании сделок должника недействительными, по делу N А72-10282/2011 (судья Кнышевский Д.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, (ИНН 7327004327, ОГРН 1027301490920),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года в отношении ОАО "Ульяновскстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2012 года ОАО "Ульяновскстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Ульяновскстрой" утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

25 октября 2013 года конкурсный управляющий ОАО "Ульяновскстрой" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок: по перечислению денежных средств в сумме 112 064 руб. ОАО "Ульяновскстрой" в ООО "Вектор" по платежному поручению N 260 от 26.12.2011 с назначением платежа "по счету N 92 от 22.12.2001 за поставку дверей 48 шт. наличник 546 пог.м. Сумма 112064-00, в т.ч. НДС(18%)-17094-51"; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вектор" в пользу ОАО "Ульяновскстрой" 112 064 руб.

Представителем конкурсного управляющего в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" об отказе от требований оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскстрой" о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств ООО "Вектор" по платежному поручению от 26.12.2011 N 260 в сумме 112 064 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Ульяновскстрой" - Поверинов О.А., г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года об отказе в признании сделок должника недействительными, по делу N А72-10282/2011, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка привела к последствиям, указанным в абз. 5 п.1 ст. 61.3 закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть к оказанию большего предпочтения одному из кредиторов должника в отношении удовлетворения требований данного кредитора.

Оставляя заявление конкурсного управляющего Поверинова О.А. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 ООО "Вектор" было выставлено ОАО "Ульяновскстрой" счет N 92 на сумму 112 064 руб. (л.д. 116).

Платежным поручением N 260 от 26.12.2011 ОАО "Ульяновскстрой" перечислило ООО "Вектор" денежные средства в размере 112 064 рублей с назначением платежа "по счету N 92 от 22.12.2001 за поставку дверей 48 шт. наличник 546 пог.м. Сумма 11206400, в т.ч. НДС(18%)-17094-51".

Согласно товарным накладным N 3 от 12.01.2012, N 32 от 16.02.2012 (л.д. 117-120) ООО "Вектор" поставило ОАО "Ульяновскстрой" указанный в счете N 92 товар на общую сумму 112 064 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что между ООО "Вектор" и ОАО "Ульяновскстрой" совершена разовая сделка купли-продажи с условием предварительной оплаты товара.

При этом учитывая, дату совершения платежа (22.12.2011) и поставки товаров (12.01.2012, 16.02.2012) суд обоснованно сделал вывод о том, что сделка по перечислению денежных средств в сумме 112 064 рублей ОАО "Ульяновскстрой" в ООО "Вектор" по платежному поручению N 260 от 26.12.11г., относится к категории текущих, поскольку совершена во исполнение обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве ОАО "Ульяновскстрой" (15.12.2011).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отказе от требований, отклоняется судебной коллегией.

Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков.

Предъявление конкурсным управляющим заявления, которым оспариваются сделки должника, сопровождаемые требованиями о применении последствий их недействительности, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделок должника не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, нарушает права конкурсных кредиторов ОАО "Ульяновскстрой".

Отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки и принятие его арбитражным судом влечет невозможность повторного обращения конкурсного управляющего на основании статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с аналогичным заявлением, даже в случае, если собрание кредиторов ОАО "Ульяновскстрой" примет решение об его обязании оспорить данные сделки.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы лишены возможности оспаривать сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а по специальным основаниям также в исковом порядке.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года об отказе в признании сделок должника недействительными, по делу N А72-10282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева