Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 15АП-10410/12

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2012 г.

дело N А32-19741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимова В.А.: представитель Айриева Н.А. по доверенности от 09.04.2012

от арбитражного управляющего Семенова С.В.: представитель Гуменюк Д.Ю. по доверенности от 01.06.201.

от ОАО "Сбербанк России": представитель Сердюченко М.Н. по доверенности от 21.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК им. В.И. Ленина" Акимова В.А., на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-19741/2010 о взыскании в пользу арбитражного управляющего Семенова С.В. процентов по вознаграждению временного управляющего, по заявлению арбитражного управляющего Семенова С.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Семёнов Сергей Валерьевич с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012г. с ООО "СПК имени В.И. Ленина" в пользу арбитражного управляющего Семёнова Сергея Валерьевича взыскано 749 792 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СПК им. В.И. Ленина" Акимов В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-19741/2010 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Семенов С.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимова В.А поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Акимова В.А. Пояснил, что доказательств несоответствия стоимости активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, использованных для расчета процентов по вознаграждению временному управляющему представить не может.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимова В.А., просил определение суда отменить.

Представитель арбитражного управляющего Семенова С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СПК имени В.И. Ленина" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением от 29.08.2011г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 в обжалуемой части и утвердил Семенова С.В. конкурсным управляющим ООО "СПК имени В.И. Ленина".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 оставлено в силе. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Арбитражный управляющий Семенов С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, а также выплату вознаграждения, которое состоит из фиксированной части и процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер активов должника по данным бухгалтерской отчетности, представленной в материалы дела Семеновым С.В. на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения, составляет 299 896 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения составляет 749 792 рублей.

Расчет управляющего судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом лицо, участвующее в деле, обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должно доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимова В.А. носит формальный характер, поскольку в апелляционной жалобе перечислены только нормы права, ссылки на конкретные обстоятельства дела, не принятые судом первой инстанции во внимание, или которым суд первой инстанции не дал оценку в судебном акте, отсутствуют.

В целях установления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии стоимости активов отраженной в балансе должника её действительной стоимости, суд апелляционной инстанции определениями от 09.10.2012г. и 29.10.2012г. предлагал конкурсному управляющему Акимову В.А., представить соответствующие доказательства.

В судебном заседании 14.11.2012г. представитель конкурсного управляющего Акимова В.А. пояснил, что таких доказательств представить не может.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что на дату рассмотрения заявления Семенова С.В. процедура банкротства ООО "СПК им. В.И. Ленина" не окончена, следовательно, не может быть установлена стоимость активов должника не принимается судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. В данном случае, сумма процентов по вознаграждению Семенова С.В. должна выплачиваться по результатам завершения процедуры наблюдения.

Процедура банкротства - наблюдение окончена 21.06.2011г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Таким образом, довод заявителя о том, что на дату рассмотрения заявления Семенова С.В. (10.07.2012г.) процедура банкротства ООО "СПК им. В.И. Ленина" не окончена, не соответствует действительности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-19741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева