Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 13АП-18713/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 г.

Дело N А21-8309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Мороз А.И. по доверенности от 23.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18713/2012) ФГКУ УВО УМВД России

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2012 по делу N А21-8309/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФГКУ УВО УМВД России (ОГРН 1123926048718, 236000, Калининград, ул.Носова, 1/3)

к ОАО "Фармация" (ОГРН 1053903086885, ИНН 3906140073, Калининград, ул.Кирпичная, 7-9)

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фармация"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 марта 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Фармация" (далее - должник) введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягков А.В.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 03 марта 2012 года.

Управление вневедомственной охраны (УВО) при УВД Калининградской области (далее - заявитель, кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фармация" суммы в размере 317 378 рублей 59 копеек основной задолженности.

Определением от 30.07.2012 УВО при УВД Калининградской области во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фармация" (ОГРН 1053903086885, ИНН 3906140073) с суммой 317 378 рублей 59 копеек основной задолженности отказано. Суд установил, что данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России просит данный судебный акт отменить, включить требование в сумме 317 378, 59 руб. в реестр кредиторов должника. В обоснование своих возражений указывает на следующее. Рассмотрение заявления без присутствия в судебном заседании сторон процесса лишило их возможности дать объяснения о представленных доказательствах, задать вопросы другим сторонам процесса, а также не позволило суду всесторонне рассмотреть и оценить заявленные требования и предоставленные доказательства. Отказ во включении требования в реестр, как считает податель жалобы, является необоснованным, так как в соответствии с п.15 Пленума ВАС РФ N 59 в случае возбуждения дела о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами соответствующих требований в деле о банкротстве. Срок на предъявление требования такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В данном случае уведомление от конкурсного управляющего кредитор не получал, в связи с чем, заявление в реестр кредиторов было подано в двухмесячный срок со дня поступления в УВО постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.03.2012, в котором было указано, что в ходе исполнительного производства должник признан банкротом.

В отзыве конкурсный управляющий, указывая на то, что исчисление срока на подачу требования со дня вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не противоречит закону, не оспаривая факта отсутствия надлежащего информирования кредитора о введении процедур банкротства, просит апелляционную жалобу удовлетворить, требования - включить в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Определением от 01.11.2012 апелляционным судом произведена замена кредитора его правопреемником, в связи с удовлетворением ходатайства. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.11.2012 для дополнительной проверки обоснованности заявленного кредитором требования как по основаниям их возникновения, так и по объему.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства управляющий своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

09.08.2010 между УВО при УВД по Калининградской области и ОАО "Фармация" заключен договор N 17 на охрану сети аптек указанной организации. Согласно данного договора УВО при УВД по Калининградской области обеспечивает охрану материальных ценностей, находящихся на объектах с помощью охранно-пожарной сигнализации (ОПС), установленной на объектах, посредством телефонной линии связи и радиоканала с выводом сигнализации на пункт централизованной охраны (ПЦО), а заказчик обязуется оплачивать данные услуги (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 6.2. договора ОАО "Фармация" обязано было ежемесячно, не позднее 15-го числа производить перечисления денежных средств за услуги охраны в размере 53580,48 руб. Однако данное обязательство заказчиком охранных услуг систематически нарушалось, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2010 года по август 2011 года в размере 317 378,59 руб.

Исковые требования УВО при УВД по Калининградской области о взыскании части вышеуказанной суммы задолженности удовлетворены решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2011 N А21-368/2011.

14.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Кузьминой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе проведения мероприятий по указанному исполнительному производству установлено, что ОАО "Фармация" решением арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 года признано банкротом.

В связи с тем, что руководство УВО при УВД по Калининградской области не было своевременно поставлено в известность о введении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Фармация", кредитор просил суд первой инстанции восстановить срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, установив, что требование, подтвержденное, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, подано по истечении двухмесячного срока для его предъявления, признал его подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод жалобы о нарушении судом порядка проведения судебного разбирательства в отсутствии лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению апелляционным судом, так как определением от 21 июня 2012 года суд первой инстанции, приняв требование заявителя к производству, разъяснил, что при отсутствии возражений в отношении заявленного требования, а также в отношении порядка его рассмотрения в срок до 23 июля 2012 года, требование будет рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Так как к указанной в определении дате возражений по существу заявленных требований, а так же в отношении порядка их рассмотрения не поступило, суд рассмотрел требование в отсутствие сторон. Указанный порядок не противоречит положениям пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, не усматривая оснований для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено следующее: передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.03.2012.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу N А21-368/2011 вынесено 14.03.2012. О прекращении исполнительного производства кредитор был уведомлен приставом-исполнителем.

Требования заявлены в суд 12.05.2012 (почтовый штемпель на конверте), то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом толкования, указанного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ). Данный факт по существу не оспаривается и конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что при данных обстоятельствах срок на предъявление ФГКУ УВО УМВД России требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, а также иными доказательствами, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами, счетами-фактурами, а также проведенной кредитором с должником и конкурсным управляющим должника сверкой расчетов, и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уведомления кредитора о получении конкурсным управляющим должника исполнительного листа и о необходимости заявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве, требование ФГКУ УВО УМВД России подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2012 по делу N А21-8309/2010 отменить. Разрешить вопрос по существу. Включить требование ФГКУ УВО УМВД России в сумме 317 378 руб. 59 коп. основной задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Фармация" с отнесением к третьей очереди его удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева