Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 10АП-10050/12

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А41-15463/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" Лаговского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-15463/12,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей (участников) ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" Лаговской Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-15463/12.

Указанным определением отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей (участников) ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" Лаговского Д.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" от 27 августа 2012 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов вдела, обжалуемое определение было вынесено 15 октября 2012 года (л.д. 40).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 02.11.2012.

Апелляционная жалоба представителя учредителей (участников) ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" Лаговского Д.В. поступила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде лишь 08.11.2012.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" Лаговского Д.В. возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков